Определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 4г-13827/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Ушаковой Г.Г., Ереминой Л.Н., поступившую в Московский городской суд 15 декабря 2015 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 г. по гражданскому делу по иску Ушаковой Г.Г., Ереминой Л.Н. к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истцы Ушакова Г.Г., Еремина Л.Н. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону к имуществу умершей 20 января 2007 г. Шестериковой Елене Сергеевны, после смерти которой открылось наследство, в состав которого входит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований Ушаковой Г.Г., Ереминой Л.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 г. оставлено без изменений.

Ушаковой Г.Г., Ереминой Л.Н. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что в 2008 г. истцы обращались в суд с иском к ИФНС N20 по г. Москве, ИФНС N24 по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства после смерти Шестерикова С.В. в виде 1/3 доли жилого дома по адресу: ***, признании права собственности в равных долях на 1/3 долю указанного жилого дома в порядке наследования после смерти Шестерикова С.В., при этом в обоснование иска ссылались на то, что у Шестерикова С.В. была наследница, но она умерла, за оформлением наследства не обращалась, его дочь наследство не приняла.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2008 г. в удовлетворении иска Ереминой Л.Н. и Ушаковой Г.Г. было отказано. Решение вступило в законную силу 18 декабря 2008 г.

Вступившим в законную силу решением суда от 20 ноября 2008 г. установлено, что Шестерикову С.В. на основании регистрационного удостоверения, выданного отделом Коммунального Хозяйства Исполкома Ухтомского райсовета депутатов трудящихся от 19 июня 1947 г. N155 принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***. Решением Перовского районного суда г.Москвы от 05 февраля 1993 г. за Шестериковым С.В. было признано право на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ***.

Распоряжением Первого заместителя Префекта ВАО г.Москвы от 29 октября 1997 г. N3714ж "О предоставлении жилой площади в доме-новостройке очереднику района "Косино-Ухтомский" семье Шестерикова С.В. (2 человека) была предоставлена двухкомнатная квартира размером 51,5/30,7 кв.м в доме-новостройке по адресу: ***. Согласно архивной копии данного распоряжения, в части дома на правах личной собственности жилой площадью 16,0 кв.м. по адресу: г. Москва ул.Б.Косинская д.85, проживает семья: Шестериков С.В., *** г.р., - инвалид ВОВ 1 группы, дочь Шестерикова Е.С., ***г.р.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 января 1997 г. жилое помещение занимаемое семьей Шестерикова С.В. признано не отвечающим санитарным и техническим требованиям, а семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Шестериков С.В. на данной площади проживает с 1951 г., в г.Москве с 1918 г., является очередником района с 1997 г. по категории "инвалид ВОВ 1 группы", включен в план 1997 г. по категории "инвалид ВОВ 1 группы" на основании распоряжения заместителя префекта ВАО от 25 июня 1997 г. N1915-Ж.

Согласно п.п.2-6 указанного распоряжения жилищному отделу "Косино-Ухтомский" предписано снять семью Шестерикова С.В. (2 чел.) с учета как обеспеченную жилой площадью. Управлению муниципального жилья ВАО семье Шестерикова С.В. выдать ордер после оформления документов по отчуждению собственности в пользу государства, БТИ исключить Шестерикова С.В. из числа совладельцев. Принять к сведению, что Шестериков С.В. обязуется освободить занимаемую жилую площадь, отремонтировать или произвести оплату ремонта, не производить прописку родственников или иных граждан. Невыполнение п.5 влечет за собой отмену настоящего распоряжения о предоставлении жилой площади Шестерикову С.В.

На основании указанного распоряжения Шестерикову С.В. на семью из двух человек был выдан ордер N976332 от 30 октября 1998 г. на право занятия жилой площади по адресу: ***.

30 ноября 1998 г. Шестериков С.В. совместно с дочерью Шестериковой Е.С. въехали и зарегистрировались по месту жительства в квартиру по адресу: г***.

***г. Шестериков С.В. умер. Согласно ответам Московской городской нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Шестерикова С.В. не открывалось.

После смерти Шестерикова С.В., в квартире по адресу***, осталась проживать его дочь Шестерикова Е.С., которая 04 марта 2002 г. на основании договора передачи приобрела право собственности на указанную квартиру, на основании договора от 05 июня 2002 г. продала указанную квартиру.

Освободив квартиру по адресу: ***, Шестерикова Е.С. выехала в квартиру по адресу: ***.

***г. Шестерикова Е.С. умерла. Наследственное дело к имуществу Шестериковой Е.С. не открывалось.

Оказывая в удовлетворении исковых требований Ушаковой Г.Г., Ереминой Л.Н., суд руководствовался ст. ст. 1110, 1112, 1143, 114, 1146, 1152, 1153 ГК РФ и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2008 г. установлено, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***, на момент смерти Шестерикова С.В. ему не принадлежала, поскольку подлежала отчуждению в пользу государства в соответствии с распоряжением Первого заместителя Префекта ВАО г.Москвы от 29 октября 1997 г. N3714ж "О предоставлении жилой площади в доме-новостройке очереднику района "Косино-Ухтомский", предоставившего взамен данной доли двухкомнатную квартиру в доме-новостройке, таким образом, указанная 1/3 доля не могла и не может входить в состав наследственной массы после смерти Шестирикова С.В., а поэтому не могла быть фактически принята ни его дочерью Шестериковой Е.С., ни истцами Ушаковой Г.Г. и Ереминой Л.Н. после смерти Шестериковой Е.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

При разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ушаковой Г.Г., Ереминой Л.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 г. по гражданскому делу по иску Ушаковой Г.Г., Ереминой Л.Н. к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова