Определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 4г-13829/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Габазова Н. по доверенности Виноградской И.А., направленную по почте 09 декабря 2015 г. и поступившую в Московский городской суд 15 декабря 2015 г., на определение Перовского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2015 г. об отказе в принятии искового заявления Габазова Н. к Габазову Р.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Габазов Н. обратился в суд с иском к Габазову Р.Н. о взыскании денежных средств в размере *** руб.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2015 г., в принятии искового заявления Габазова Н. отказано.

Представителем Габазова Н. по доверенности Виноградской И.А подана кассационная жалоба на определение Перовского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в принятии искового заявления Габазова Н., суд правомерно руководствовался ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что из содержания искового заявления Габазова Н. следует, что он просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме *** руб., переданные истцом ответчику, и денежные средства в сумме *** руб., полученные ответчиком со счета истца по доверенности, однако требования Габазова Н. о взыскании с Габазова Р.Н. указанных денежных средств были предметом рассмотрения Перовского районного суда г. Москвы и вступившим в законную силу решением от 15 октября 2013 г. в удовлетворении иска Габазова Н. о признании доверенности недействительной, взыскании денежных средств отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела Перовским районным судом г. Москвы, по которому 15 октября 2013 г. постановлено решение, не разрешался вопрос о взыскании денежных средств с ответчика в качестве неосновательного обогащения, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивы его отклонения отражены в обжалуемом апелляционном определении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Габазова Н. по доверенности Виноградской И.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2015 г. об отказе в принятии искового заявления Габазова Н. к Габазову Р.Н. о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова