Определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 4г-13862/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Кузнецовой Е.Э., поступившую в Московский городской суд 17 декабря 2015 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы 16 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 г. по гражданскому делу по иску Кузнецовой Е.Э. к Кузнецову В.М. и Ситниковой Е.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения и компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецова Е.Э. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.М., Ситниковой Е.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения и компенсации морального вреда.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е.Э. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 г. оставлено без изменения.

Кузнецовой Е.Э. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е.Э.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Кузнецова Е.Э. с 27 апреля 2010 г. работает в Госкорпорации "Росатом" в должности референта-методолга Департамента технического регулирования.

В процессе рассмотрения Нагатинским районным судом г. Москвы гражданского дела по иску Кузнецова В.М. к Кузнецовой Е.Э. о разделе совместно нажитого имущества, Кузнецов В.М. обратился с заявлением к Генеральному прокурору РФ, генеральному директору Госкорпорации "Росатом" и УФНС России по г. Москве о занижении Кузнецовой Е.Э. в договоре купли-продажи автомобиля его реальной стоимости с целью занижения налогооблагаемой базы, что противоречит действующему антикоррупционному законодательству и является несовместимым с должностью государственного служащего.

По утверждению истца, 14 октября 2014 г. в судебном заседании Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества представитель Кузнецова В.М. - Ситникова Е.А. распространила о ней не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно устно заявила о том, что в действиях Кузнецовой Е.Э. можно усмотреть сокрытие доходов, уклонение от уплаты налогов, совершение коррупционных действий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е.Э., суд руководствовался ст. ст. 33 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ, п.п. 7, 9, 10, 11, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и исходил из того, что высказывания, сделанные Ситниковой Е.А. в отношении Кузнецовой Е.Э., нельзя расценивать как распространение сведений, унижающих ее честь и достоинство, поскольку данные высказывания являются оценочным суждением и субъективным мнением Ситниковой Е.А. Обращения Кузнецова В.М. с заявлением к Генеральному прокурору РФ, Генеральному директору Госкорпорации "Росатом" и УФНС России по г. Москве, не являются порочащими честь и достоинства истца, поскольку в указанных действиях ответчика не было установлено злоупотребление правом, ответчик воспользовался предоставленным ему ст.33 Конституции РФ правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой и апелляционной инстанции дана неверная оценка обстоятельства дела, что судебные постановления не соответствуют международным правовым позициям в отношении дел данной категории, основанием для отмены судебных постановлений служить не могут, так как основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы заявителя о нарушении бремени доказывания, что суд не оценил все представленные доказательства несостоятельны, объективными данными не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на оспаривание выводов судов, не опровергают их и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кузнецовой Е.Э. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы 16 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 г. по гражданскому делу по иску Кузнецовой Е.Э. к Кузнецову В.М. и Ситниковой Е.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова