Определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 4г-13887/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Павлова С.А., поступившую 18 декабря 2015 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 года по делу по иску Павлова С.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Министерству внутренних дел России об обязании зачесть период военной службы в льготном исчислении в выслугу лет для назначения пенсии, назначить пенсию за выслугу лет,

установил:

Истец Павлов С.А. обратился с иском к ответчикам Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Министерству внутренних дел России, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии путем зачета периода его участия в боевых действиях в *** при прохождении срочной военной службы с *** года по *** года, с *** года по *** года в льготном исчислении один месяц службы за три в выслугу лет, для назначении пенсии за выслугу лет, и обязать назначить пенсию за выслугу лет и произвести ее выплату с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Павлов С.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не

могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что с *** года истец Павлов С.А. проходил службу в органах внутренних дел, с мая *** года истец проходил службу в должности *** (дислокация г. ***) ГУВД по Московской области.

На основании приказа от *** года N *** истец уволен со службы в соответствии с п. "е" ст. 58 Положения "О службе в органах внутренних дел", - по сокращению штатов.

При увольнении истцу произведен расчет выслуги лет для назначения пенсии по линии МВД РФ в календарном исчислении 15 лет 01 месяц 22 дня, в льготном исчислении 19 лет 07 месяцев 25 дней.

Вместе с этим судом установлено, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года по гражданскому делу N *** отказано в удовлетворении исковых требований Павлова С.А. к ГУ МВД РФ по Московской области о перерасчете выслуги лет путем зачета периода прохождения военной службы по призыву в зоне вооруженного конфликта на территории *** с *** года по *** года, с *** года по *** года, в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за три, поскольку судом установлено, что данные периоды службы не засчитаны в льготный период выслуги лет для назначении пенсии в связи с отсутствием периодов в перечне периодов службы, которые засчитываются в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел на льготных основаниях, из расчета один месяц службы за три, предусмотренных в п. 3 Постановления Правительства РФ N 941.

Оценив собранные по делу доказательства, исходя из того, что в силу ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, носит преюдициальный характер при рассмотрении настоящих требований истца, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме этого суд обоснованно указал на необоснованность заявленных требований к МВД России, поскольку истец не проходил службу непосредственно в МВД России, в связи с чем указанный ответчик является ненадлежащим.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что доводы жалобы о том, что предметом оценки суда по гражданскому делу N *** являлась сверхсрочная служба истца, тогда как в рамках настоящего дела истцом оспаривается отказ во включении в льготный стаж периодов участия в боевых действиях при прохождении срочной службы в зоне вооруженного конфликта, не опровергают выводы суда о преюдициальном характере вступившего в законную силу решения Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, и не влекут отмену вынесенного по делу решения суда, поскольку спорный период являлся предметом спора в судебном заседании 17 апреля 2012 года.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Павлова С.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 года по делу по иску Павлова С.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Министерству внутренних дел России об обязании зачесть период военной службы в льготном исчислении в выслугу лет для назначения пенсии, назначить пенсию за выслугу лет, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева