Определение Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4г-13987/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Маркелова М.Г., поступившую 22 декабря 2015 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 года по заявлению Маркелова М.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тверского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года по делу по иску Маркелова М.Г. к Федеральной службе по труду и занятости, Министерству здравоохранения и социального развития РФ, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 20 января 2012 года, отказано в удовлетворении исковых требований Маркелова М.Г. к Федеральной службе по труду и занятости, Министерству здравоохранения и социального развития РФ, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Маркелов М.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что существенными для дела обстоятельствами являются факты, установленные в решении Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года и сведения содержащиеся в ответе Федеральной службы по труду и занятости от 20 февраля 2014 года N пг/729-3-4. По мнению Маркелова М.Г., указанные обстоятельства являются вновь открывшимися.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Маркелова М.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тверского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года по делу по иску Маркелова М.Г. к Федеральной службе по труду и занятости, Министерству здравоохранения и социального развития РФ, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Маркелов М.Г. просит отменить определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 09.09.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что основания, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются. Обстоятельства, указанные Маркеловым М.Г., не являются существенными для правильного рассмотрения гражданского дела и сводятся к несогласию с ответом Федеральной службы по труду и занятости на обращение истца.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласилась.

При этом судебная коллегия отклонила доводы Маркелова М.Г. о том, что выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не основаны на законе, после принятия решения выяснилось, что Федеральная служба по труду и занятости скрыла обстоятельства нарушения Государственной инспекцией труда по г. Москве норм закона, поскольку данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 392 ГК РФ.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Маркелова М.Г. на определение Тверского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 года по заявлению Маркелова М.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тверского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года по делу по иску Маркелова М.Г. к Федеральной службе по труду и занятости, Министерству здравоохранения и социального развития РФ, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш