Определение Московского городского суда от 29 декабря 2015 г. N 4г-14022/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Машковой Н.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на определение судьи Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по заявлению Машковой Н.А. о признании недействующим постановления Правительства Москвы от
*** г. N ***,

установил:

Машкова Н.А. обратилась с заявлением в Московский городской суд о признании недействующим постановления Правительства Москвы от *** г. N *** "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе, осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", ссылаясь на противоречие его статье 253 ГК РФ, предусматривающей, что принудительное изъятие имущества у собственника допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Определением судьи Московского городского суда от *** г. в принятии заявления Машковой Н.А. отказано по основаниям ст. 248, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. определение судьи Московского городского суда от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Как следует из заявления, Машковой Н.А. оспаривается постановление Правительства Москвы от *** г. N ***.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление уже было предметом судебной проверки.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, с ним согласилась, не найдя оснований для его отмены.

В соответствии со ст.248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Это общее положение, касающееся производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, применительно к производству по делам о признании недействующими нормативных правовых актов, конкретизировано в части восьмой статьи 251 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.

В настоящее время имеется вступившее в силу решение Московского городского суда по гражданскому делу N ***, которым уже проверена законность оспариваемого постановления Правительства Москвы от *** г. N *** и его приложений по заявлению *** П.И. Из текста решения, имеющегося в открытом доступе, следует, что оспариваемый акт был проверен судом, в том числе, на соответствие его статье 253 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что суд отказывает в принятии заявления если имеется вступившее в силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ).

Этим же постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано.

Таким образом, оспариваемое постановление Правительства Москвы N *** уже было предметом проверки Московского городского суда, имеется вступившее в силу решение, которым отказано в признании его недействующим, при проверке данного постановления суд не был связан основаниями и доводами заявленных требований и проверял соответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, включая те, которые приведены в заявлении Машковой Н.А.

В заявлении Машкова Н.А. не приводит иные основания, по которым нормативный правовой акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, изменение законодательства на соответствие которому проверялся нормативный правовой акт или его часть).

Кроме того, из содержания заявления Машковой Н.А. следует, что она полагает акт противоречащим статье 253 ГК РФ, тогда как на соответствие данной норме акт уже проверялся.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Машковой Н.А. на определение судьи Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по заявлению Машковой Н.А. о признании недействующим постановления Правительства Москвы от *** г. N *** - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова