Определение Московского городского суда от 29 декабря 2015 г. N 4г-14050/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу А.А., поступившую в Московский городской суд 23.12.2015 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.03.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2015 г. по гражданскому делу по иску А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и др.,

установил:

А.А. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании ответчика поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке очередности, обязать ответчика предоставить единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения, ссылаясь на то, что на протяжении более чем 10 лет проходит службу в уголовно-исполнительной системе, он и члены его семьи проживают совместно по адресу: _Однако решением комиссии ФСИН России ему было отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что членами семьи истца были произведены намеренные действия по ухудшению жилищных условий, а именно: регистрация супруги и несовершеннолетней дочери с 10.12.2013 г. по адресу регистрации истца.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.03.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2015 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на постановку на учет, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказать.

В кассационной жалобе заявитель А.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что с 25.04.1998 г. А.А. постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: г. Москва, _., в жилом помещении общей площадью 47,7 кв.м., в которой постоянно зарегистрировано 6 человек, и собственником которого является отец истца A.M.; членами семьи истца А.А. являются его супруга В.В. и дочь Е.А., 08.03.2012 года рождения, которые до 03.12.2013 г. были постоянно зарегистрированы и проживали в качестве членов семьи нанимателя трехкомнатной квартиры, общей площадью 79,9 кв. м., расположенной по адресу:_., основным квартиросъемщиком которой является мать В.В. - Т.Н., в которой по месту жительства зарегистрировано 5 человек; других жилых помещений в собственности, занимаемых по договорам социального найма на территории РФ А.А. и члены его семьи не имеют; 16.01.2014 г. А.А. обратился в комиссию ФСИН России с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; решением комиссии ФСИН России А.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано на основании ч. 8 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации" N 283-ФЗ от 30.12.2012 г., в связи с совершением в 2013 году членами его семьи супругой В.В. и дочерью Е.А. намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, так как до регистрации по месту жительства сотрудника, названные члены семьи были зарегистрированы по адресу:_., в жилом помещении, общей площадью 79,9 кв.м., в связи с чем на каждого члена семьи приходилось по 15,98 кв.м жилой площади, а после регистрации их регистрации по месту жительства истца по адресу:_., на каждого члена семьи сотрудника стало приходиться по 7,95 кв.м общей площади, что подтверждается выпиской из протокола N 2 заседания комиссии ФСИН России от 03 февраля 2014 года

Оценив доказательства и установленные обстоятельства в совокупности с доводами и возражениями сторон, показаниями допрошенных свидетелей, установив, что за пятилетний период, предшествующий дате подачи истцом рапорта о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения члены семьи истца до регистрации по адресу его места жительства: г. Москва, _., были обеспечены жилым помещением на каждого члена семьи по 15,98 кв.м, а после регистрации по указанному адресу на каждого члена семьи истца стало приходиться по 7,95 кв.м., что свидетельствует о намеренных действиях членов семьи истца, направленных на ухудшение жилищных условий сотрудника А.А., суд пришел к обоснованному выводу о законности решения комиссии ФСИН России от 03.02.2014 г. об отказе в принятии истца на учет на получение единовременной социальной выплаты, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, проверяя решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, судебные инстанции дали оценку представленным доказательствам, которая соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, определили имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы, ка усматривается из их содержания, повторяют основания заявленных требований и выражают мнение заявителя относительно их разрешения, вместе с тем, указанные доводы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку доказательств, исследованных судом первой и второй инстанции в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства и основаны на ином толковании норм материального права.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.03.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2015 г.- для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш