Определение Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4г-14106/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 23.12.2015 г. кассационную жалобу Подольской Л.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2015 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Березки" к Подольской Л.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

установил:

СНТ "Березки" обратилось в суд с иском к Подольской Л.И., в соответствии с которым просило суд взыскать с ответчика Подольской Л.И. задолженность по оплате членских взносов в размере *., задолженность по оплате за пользование электроэнергией, отпущенной в период с марта 2011 года по декабрь 2012 года, в размере *., расходы за получение сведений об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию в размере *., расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что Подольская Л.И. является членом СНТ "Березки" и соответственно собственником земельного участка N *, расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Березки", находящегося Северо-западнее д. ***. 04 июня 2011 года решением общего собрания был установлен размер членских взносов на 2011 год, который составил * рублей. 25 августа 2012 года состоялось общее собрание членов СНТ "Березки", на котором было приято решение о размере членских взносов на 2012 год в сумме 7500 рублей. 05 июля 2014 года состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ "Березки", на котором установлены членские взносы на 2014 год в размере * рублей. Подольская Л.И. решения общего собрания не исполняет и не оплачивает взносы. Задолженность Подольской Л.И. по оплате членских взносов составляет * рублей. 11 декабря 2010 года с целью учета потребляемой участком N * электроэнергии на столбе, рядом с участком ответчика Подольской Л.И., был установлен трехфазный прямоточной электросчетчик марки *, номер *, *года выпуска, показания которого на момент установки составили * кВт/ч., о чем комиссией в составе: председателя СНТ "Березки" Калугиной А.В., электрика СНТ "Березки" Фадеева Д.Н., члена правления СНТ "Березки" Артанова А.Л., сторожа СНТ "Березки" Фадеева Н.А., а также Фадеева Р.Н. был составлен акт, счетчик был опломбирован и закрыт на замок в металлический ящик. Ежемесячно производится сверка показаний счетчика, что также подтверждается актами. Ответчик Подольская Л.И. проживает на территории садоводческого товарищества круглогодично и пользуется электроэнергией без каких-либо ограничений, однако, оплату за пользование электроэнергией в соответствии с показаниями установленного 11 декабря 2010 года электросчетчика не производит.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 10.02.2015 г. постановлено:

Иск СНТ "Березки" удовлетворить частично.

Взыскать с Подольской Л.И. в пользу СНТ "Березки" задолженность по оплате членских взносов в размере *., задолженность по оплате за пользование электроэнергией с ноября 2011 года по декабрь 2012 года в размере *., расходы за получение сведений об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию в размере *., расходы по оплате государственной пошлины в размере *., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по оплате за пользование электроэнергией, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Подольская Л.И. является членом СНТ "Березки" и собственником земельного участка N *, расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Березки", находящегося Северо-западнее дер. ****.

04 июня 2011 года решением общего собрания был установлен размер членских взносов на 2011 год, который составил *рублей.

25 августа 2012 года состоялось общее собрание членов СНТ "Березки", на котором было приято решение о размере членских взносов на 2012 год в сумме * рублей.

05 июля 2014 года состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ "Березки", на котором установлены членские взносы на 2014 год в размере * рублей.

Из объяснений представителя истца судом было установлено, что Подольская Л.И. решения общего собрания не исполняет и не оплачивает взносы. Задолженность Подольской Л.И. по оплате членских взносов составляет * рублей. 11 декабря 2010 года с целью учета потребляемой участком N * электроэнергии на столбе, рядом с участком ответчика Подольской Л.И., был установлен трехфазный прямоточной электросчетчик марки *, номер *, * года выпуска, показания которого на момент установки составили * кВт/ч., о чем комиссией в составе: председателя СНТ "Березки" Калугиной А.В., электрика СНТ "Березки" Фадеева Д.Н., члена правления СНТ "Березки" Артанова А.Л., сторожа СНТ "Березки" Фадеева Н.А., а также Фадеева Р.Н. был составлен акт, счетчик был опломбирован и закрыт на замок в металлический ящик. Ежемесячно производится сверка показаний счетчика, что также подтверждается актами. Ответчик Подольская Л.И. проживает на территории садоводческого товарищества круглогодично и пользуется электроэнергией без каких-либо ограничений, однако, оплату за пользование электроэнергией в соответствии с показаниями установленного 11 декабря 2010 года электросчетчика не производит. В связи с указанными обстоятельствами, у Подольской Л.И. образовалась задолженность по оплате за пользование электроэнергией, которая составляет: за 2011 год - * руб., за 2012 год - * руб., а всего задолженность составляет: * руб.

Решением * городского суда * от 24 октября 2013 года по гражданскому делу N* по иску Подольской Л.И. к СНТ "Березки" о признании незаконным и отмене решений общего собрания, в удовлетворении исковых требований Подольской Л.И. о признании незаконными и отмене решений общего собрания садоводческого товарищества "Березки" от 16 августа 2008 года - отказано.

Определением * городского суда * от 10 июля 2014 года в удовлетворении заявления Подольской Л.И. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решения *** от 24 октября 2013 года и дополнительного решения *** от 20 февраля 2014 года - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 сентября 2014 года определение * городского суда * от 10 июля 2014 года оставлено без изменения.

Решением * городского суда Московской области от 28 августа 2014 года по гражданскому делу N* по иску Подольской Л.И. к СНТ "Березки" о признании недействительными протоколов общего собрания членов СНТ "Березки" от 25.08.2012 года, 24.08.2013 года, а также протокола заседания Правления СНТ "Березки" от 26.08.2012 года, 10.11.2012 года и 24.08.2013 года, и обязании восстановить подачу электро- и водоснабжения садового участка N * СНТ "Березки", в удовлетворении иска Подольской Л.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 декабря 2014 года решение *** от 28 августа 2014 года отменено в части отказа признания недействительным решения правления от 10.11.2012 года о переключении трехфазового питания от дома N* Подольской Л.И. на однофазное и установлении опломбированного ограничителя тока * и в данной части исковые требования удовлетворены. Постановлено: признать недействительным решение правления СНТ "Березки" от 10.11.2012 года о переключении трехфазного питания от дома N* Подольской Л.И. на однофазное и установить опломбированный ограничитель тока *, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов в размере *., задолженность по оплате за пользование электроэнергией с ноября 2011 г. по декабрь 2012 г. в размере *., в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы в том числе, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда о наличии у ответчика задолженности перед истцом и о размере задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Подольской Л.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.