Определение Московского городского суда от 30 декабря 2015 г. N 4г-14120/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 24.12.2015 г. кассационную жалобу Г.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.06.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Г.Н. к ГУ-Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании действий незаконными, признании права на трудовую пенсию исходя из непрерывного стажа, об обязании произвести перерасчет пенсии, об обязании производить ежемесячную выплату трудовой пенсии с индексацией,

установил:

Г.Н. обратилась в Кунцевский районный суд г.Москвы с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО, в котором просила о признании действий ответчика незаконными, признании права на трудовую пенсию исходя из непрерывного стажа, об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии, об обязании производить ежемесячно выплату трудовой пенсии с индексацией.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.06.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2015 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Г.Н. к ГУ-Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области о признании действий незаконными, признании права на трудовую пенсию исходя из непрерывного стажа, об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии, об обязании производить ежемесячно выплату трудовой пенсии с индексацией отказать.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения судебной коллегии.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены или изменения постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что Г.Н. является получателем трудовой пенсии по старости. Для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости был принят во внимание среднемесячный заработок на основании выписки из индивидуального лицевого счета истца за период работы с 01.01.1997 г. по 31.12.200 0г. (38 месяцев) в РЭП N 2 р-на Басманный г.Москвы. Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за этот период составило 0,831.

Г.Н. обратилась в пенсионные органы с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости, представив архивные справки о заработной плате от 21.10.2013г. N 6326 и от 21.10.2013г. N 6326а, выданные Объединенным архивом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы за период работы с 03.10.1979 г. по 31.12.1990 г. в РСУ N 1 РСТ Бауманского РЖУ. По вновь представленным справкам были рассмотрены варианты расчета среднемесячного заработка, указанные варианты расчета невыгодны пенсионеру, по этим справкам отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ значительно меньше, чем при расчете, примененном при назначении Г.Н. пенсии(л.д.18-20).

Таким образом, расчет пенсии истца произведен пенсионными органами по наиболее выгодному для нее варианту.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как каких-либо нарушений действующего законодательства при расчете и выплате пенсии истцу ответчиком допущено не было.

С приведенными выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В силу своей компетенции, установленной положениями ч.1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на оспаривание выводов суда и установленных им обстоятельств, в то время как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Таким образом, доводы жалобы о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановленного по делу судебных актов по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Г.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.06.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш