Определение Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4г-14123/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Семеновича А.В., поступившую 24 декабря 2015 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2015 года по делу по иску Семеновича А.В. к Правительству Москвы о признании незаконным отказа в приеме заявления о предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок,

установил:

Семенович А.В. обратился в суд с иском к Правительству Москвы, в котором просил признать незаконным отказ от приема заявления о предоставлении его многодетной семье земельного участка, обязать предоставить земельный участок в соответствии с п. 2 ст. 28 и п. 5 ст. 19 Земельного кодекса РФ.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Семеновича А.В. к Правительству Москвы о признании незаконным отказа в приеме заявления о предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2015 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Семенович А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 03 сентября 2014 года в адрес Правительства Москвы поступило заявление Семеновича А.В. о предоставлении его многодетной семье земельного участка на основании п. 2 ст. 28 и п. 5 ст. 19 Земельного кодекса РФ.

На данное обращение Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 29 сентября 2014 года был дан ответ, в котором истцу сообщалось, что в силу специального статуса города федерального значения и статуса столицы Российской Федерации, на город Москву возложены дополнительные, по сравнению с другими субъектами Российской Федерации, функции по использованию имеющегося земельного фонда, в том числе в целях обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, дипломатических представительств иностранных государств, в целях развития транспортной инфраструктуры. На территории г. Москвы в настоящее время отсутствуют земельные участки, свободные от прав третьих лиц, с необходимым разрешенным использованием в целях предоставления для индивидуального жилищного строительства, не предоставление земельных участков под указанные цели не является нарушением прав граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 29 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, полномочия по определению оснований и условий для бесплатного предоставления земли гражданам, имеющим трех и более детей, предоставлены исключительно законодателю субъекта Российской Федерации.

С 1 марта 2015 г. случаи бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно установлены ст. 39.5 Земельного кодекса РФ. В соответствии с п. 6 данной статьи предусмотрено, что предоставление такого земельного участка осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил полномочия по определению оснований и условий для бесплатного предоставления земли гражданам, имеющим трех и более детей, исключительно законодателю субъекта Российской Федерации. Порядок реализации указанной нормы на территории города Федерального значения Москва не определен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Семеновича А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2015 года по делу по иску Семеновича А.В. к Правительству Москвы о признании незаконным отказа в приеме заявления о предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш