Определение Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4г-14130/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Емельяновой Н.Н. поступившую в Московский городской суд 23 декабря 2015 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску Емельяновой Н.Н. к ГБУЗ ГП N52 Департамента здравоохранения г. Москвы о возмещении вреда здоровью,

установил:

Емельянова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ГП N 52 Департамента здравоохранения гор. Москвы о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 г. в удовлетворении исковых требований Емельяновой Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 января 2015г. оставлено без изменений.

Емельяновой Н.Н. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении исковых требований Емельяновой Н.Н.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 24 ноября 2010 г. в ГП N 192 Управления здравоохранения ЮАО г. Москвы (ныне ГБУЗ ГП N 52 Департамента здравоохранения гор. Москвы), истцу Емельяновой Н.Н. оказывалась медицинская услуга - забор крови из вены на правой руке для биохимического анализа.

Для проверки доводов Емельяновой Н.Н. о том, что услуга оказана некачественно, в результате чего у нее развился тромбофлебит правой верхней конечности, возникла опасность тромбоза пораженной вены, судом первой инстанции была назначена экспертиза в Бюро СМЭ ДЗМ г. Москвы

Согласно выводам экспертов, прямой причинно-следственной связи между оказанием Емельяновой Н.Н. ответчиком медицинской услуги 24 ноября 2010 г. и выставленным истцу диагнозом "подострый флеботромбоз верхней конечности" - не имеется. Медицинская помощь в ГП N 192 (ныне N 52) оказана истцу ответчиком правильно, своевременно, в соответствии с имеющимися заболеваниями и состоянием здоровья Емельяновой Н.Н. Каких-либо недостатков или дефектов при оказании медицинской помощи не выявлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Емельяновой Н.Н., суд оценил представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, заключение экспертов, исходил из того, что причинения вреда здоровью истца, наступления указанных истцом вредных последствий в результате оказания ответчиком услуги, не установлено; услуга по забору крови оказана правильно, своевременно, с учетом состояния здоровья пациента.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изложены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Емельяновой Н.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску Емельяновой Н.Н. к ГБУЗ ГП N52 Департамента здравоохранения г. Москвы о возмещении вреда здоровью, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова