Определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 4г-14153/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *., действующего в интересах Царь В.Н., поступившую в Московский городской суд 24.12.2015 г., на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2015 г. по заявлению Царя В.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

Царь В.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2014 г. Требования мотивированы тем, что срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ пропущен им по уважительной причине, в связи с рассмотрением в период с 18.03.2015 г. по 30.06.2015 г. кассационной жалобы в Президиуме Московского городского суда.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 14.09.2015 г. Царю В.Н. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2015 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной *. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Положениями п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление подаются: на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В абзаце 7 пунта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Судом установлено, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Царя В.Н. к Царь В.Н. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Царь В.Н. к Царю В.Н. о разделе совместно нажитого имущества был произведен раздел имущества бывших супругов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2014 г. решение суда первой инстанции изменено в части.

Таким образом, срок кассационного обжалования истекал 14.04.2015 г.

18.03.2015 г. в Президиум Московского городского суда от Царя В.Н. поступила кассационная жалоба на апелляционное определение от 14.10.2014 г.

Определением судьи Московского городского суда от 30.06.2015 г. в передаче кассационной жалобы Царя В.Н. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока Царь В.Н. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы в 23.07.2015 г.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 376 ГПК РФ, а также разъяснениями данными в абз. 7 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29, суд первой инстанции исходил из того, что причины его пропуска являются уважительными, поскольку рассмотрение в период с 18.03.2015 г. по 30.06.2015 г. Президиумом Московского городского суда кассационной жалобы объективно исключало возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась, оснований для его отмены не нашла.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки, основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, которых они не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения районного суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *., действующего в интересах Царь В.Н., на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2015 г. по заявлению Царя В.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко