Определение Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4г-14168/15

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую в Московский городской суд 24 декабря 2015 года, на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2015 года по заявлению П. об оспаривании решения заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 11.02.2005 г. N <...>,

установил:

Заявитель П. обратился в суд с заявлением и просил признать решение заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 11.02.2015 г. N<...> об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, незаконным; обязать заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с момента постановки, то есть с 2000 года.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2015 года, заявление П. возвращено.

На указанные выше судебные постановления П. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об их отмене.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам поданной Пуховым В.В. кассационной жалобы не усматривается.

Заявитель П. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 11.02.2005 г. N <...>.

Определением суда указанное заявление было возвращено заявителю, поскольку оно подано с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что данное дело Преображенскому районному суду г. Москвы не подсудно.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений...

Согласно абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

Из вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия военных органов нарушали права заявителя в период прохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что П. уволился с военной службы по приказу Минобороны РФ от 20.04.2015 N10, в то время как решение заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ датировано 11.02.2015, то есть до увольнения.

При таких обстоятельствах, у суда имелись законные основания для возвращения искового заявления.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судом норм процессуального права не установлено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы П. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко