Определение Московского городского суда от 12 января 2016 г. N 4г-14202/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу СНТ "Старт", подписанную Председателем Правления Хорошиловым С.Б., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 25.12.2015 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.11.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2014 г., по гражданскому делу по иску СНТ "Старт" к Чурикову И.В. об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры, по встречному иску Чурикова И.В. к СНТ "Старт" о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры,

установил:

СНТ "Старт" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов и пени на общую сумму *** руб. за период с 2005 года по 01.04.2009 г., обязать заключить договор пользования объектами инфраструктуры при ведении садоводства в индивидуальном порядке, взыскать расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований СНТ "Старт" указало, что Чуриков И.В. является собственником трех земельных участков, находящихся на территории СНТ "Старт", с января 2005 года перестал уплачивать членские взносы по двум участкам, а с 2007 года и по третьему участку. Решением общего собрания уполномоченных СНТ "Старт" ответчик исключен из членов товарищества и ему предложено в двухнедельный срок заключить с СНТ договор пользования объектами инфраструктуры, однако договор в указанный срок заключен не был и, не внося плату, ответчик продолжает пользоваться объектами инфраструктуры.

Чуриков И.В. предъявил встречный иск к СНТ "Старт" о понуждении заключить с ним договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, но по его варианту договора, представив проект договора.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.11.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований СНТ "Старт" к Чурикову И.В. об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры, удовлетворены встречные исковые требования Чурикова И.В. к СНТ "Старт" о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.09.2015 г., вступившим в законную силу 12.10.2015 г., СНТ "Старт" восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.11.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2014 г.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Чуриков И.В. является собственником трех земельных участков, расположенных на территории СНТ "Старт" по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю от 05.09.1996 г., 21.03.1997 г., 21.11.1997 г., выданными на основании договоров купли-продажи.

С 1997 года по 2008 год Чуриков И.В. являлся членом СНТ "Старт" и решением общего собрания СНТ "Старт" от 21.09.2008 г. исключен из членов товарищества.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.11.2009 г. с Чурикова И.В. взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере *** руб., а также судебные расходы. Решение суда в части обязания заключить договор пользования объектами инфраструктуры при ведении садоводства в индивидуальном порядке неоднократно отменялось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст. 420, 421, 445, 446 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ "Старт" к Чурикову И.В. об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры, удовлетворении встречных исковых требований Чурикова И.В. к СНТ "Старт" о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры.

При этом суд, проанализировав проекты договоров, представленных сторонами, исходил из того, что из проекта договора, представленного СНТ "Старт" следует, что он утвержден общим собранием уполномоченных 21.09.2008 г. Однако указанный протокол в материалах дела отсутствует, а имеющаяся в деле выписка из него, не содержит сведений о принятии общим собранием решения о порядке заключения и условий такого договора.

Протокол общего собрания членов СНТ "Старт" от 26.03.2011 г., которым утвержден размер членских взносов на 2011 года в размере *** руб. в месяц, не содержит сведений о принятии решения в отношении граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Чуриков И.В. представил свой проект договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дороги другого имущества общего пользования. Обе стороны согласны на заключение договора об использовании индивидуальными садоводами объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, однако между ними имеются разногласия относительно условий такого договора.

При определении условий договора, суд исходил из проекта договора, представленного ответчиком Чуриковым И.В.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы СНТ "Старт", подписанной Председателем Правления Хорошиловым С.Б., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.11.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко