Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2015 г. N 4у-5309/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: неотбытая часть наказания - окончательное наказание - отбывание наказания - исправительные работы - совокупность приговоров)

Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2015 г. N 4у-5309/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Далевича Е.В. и кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2015 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года

Далевич Е. В., *** года рождения, уроженец и житель г. *, гражданин *, судимый ***

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, окончательно Далевичу Е.В. назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Далевичу Е.В. исчислен с 29 сентября 2014 года, с зачетом времени нахождения его под стражей с ***

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2015 года приговор изменен: из резолютивной части приговора исключена ссылка суда о назначении Далевичу Е.В. наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ; окончательно Далевичу Е.В. назначено наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N **** в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Далевич Е.В. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества (разбое), с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Далевич Е.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона, допущенных при назначении наказания, несправедливости назначенного наказания; указывает на то, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья и наличие на иждивении престарелых больных родителей. Просит снизить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В. просит об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку Далевичу Е.В. окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осужден по данному уголовному делу, совершено им до отбытия наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N ****

Изучив материалы истребованного уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы и кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения или постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Исходя из данной нормы, наказание по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания, назначается в том случае, если осужденным не отбыто наказание, назначенное по предыдущему приговору.

Однако указанные требования закона при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции нарушены.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Далевич Е.В. приговором мирового судьи судебного участка N *** от *** осужден по **** к исправительным работам сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

26 февраля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка N **** Далевичу Е.В. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Однако, к отбытию данного наказания Далевич Е.В. не приступал.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Далевичем Е.В. ***, то есть после вынесения приговора мирового судьи судебного участка N **** и до отбытия наказания по указанному приговору. При таких обстоятельствах суд первой инстанции окончательное наказание обоснованно назначил по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции внес изменения в приговор и назначил Далевичу Е.В. окончательное наказание, применив правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, нарушил требования уголовного закона.

При таких обстоятельствах, считаю, что доводы кассационного представления заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ,

постановил:

Передать кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. и кассационную жалобу осужденного Далевича Е.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2015 года вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Е.А. Арычкина