Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. N 4у-5944/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: организованная группа - умысел - задержание - наблюдение - преступление)

Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. N 4у-5944/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденной Градусовой на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2015 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 7 июля 2015 года

Градусова, ранее не судимая,

- осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на 10 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на 10 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на 10 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на 10 лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Градусовой назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 мая 2014 года.

По п. "а" ч. 4 ст. 174-1 УК РФ Градусова оправдана за отсутствием состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Градусова признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере (2 преступления), а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 29 октября 2015 года, осужденная Градусова отмечает, что в ее действиях отсутствует квалифицирующий признак совершения преступлений "организованной группой". Просит переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденной Градусовой А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, Градусова, действуя в составе организованной группы, имея умысел на незаконный сбыт героина, 14 апреля 2014 года не позднее 15 часов 45 минут, приобрела наркотическое средство, общим весом 1,62 грамма. Неустановленное лицо N1, договорившись с К о продаже ему данного наркотического средства, после того, как получило подтверждение об оплате в размере 3000 рублей, сообщило об этом Градусовой, которая осуществила "закладку", о чем неустановленное лицо N1, проинформировало К****. Преступление не было доведено до конца по независящим от Градусовой обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято после задержания К в ходе ОРМ "наблюдение".

Она же, действуя в составе организованной группы, имея умысел на незаконный сбыт героина, 17 апреля 2014 года не позднее 12 часов 05 минут, приобрела наркотическое средство общим весом 4,04 грамма и незаконно хранила его при себе, затем осуществила его "закладку", о чем в смс-сообщении уведомила неустановленное лицо N1, которое получив подтверждение об оплате 3 000 рублей, сообщило место П. Преступление не было доведено до конца по независящим от Градусовой обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято после задержания П в ходе ОРМ "наблюдение".

Кроме того, Градусова, действуя в составе организованной группы, имея умысел на незаконный сбыт героина, 23 апреля 2014 года не позднее 22 часа 22 минуты, приобрела наркотическое средство общим весом 3,30 грамма и незаконно хранила его при себе, а затем осуществила "закладку", о чем уведомила неустановленное лицо N1, которое 24 апреля 2014 года примерно в 19 часов 16 минут, получив подтверждение об оплате 3 000 рублей, сообщило адрес "закладки "Б. Преступление не было доведено до конца по независящим от Градусовой обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято после задержания Б в ходе ОРМ "наблюдение".

Она же, действуя в составе организованной группы, 20 мая 2014 года не позднее 18 часов 10 минут получила героин общей массой 3,71 грамма и доставила его по месту своего жительства в целях последующего сбыта. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Градусова была задержана, а наркотическое средство изъято в ходе проведения ОРМ "обследование жилого помещения".

Вывод суда о виновности Градусовой в совершении преступлений основан на показаниях свидетелей К, Ш, П, Ма, И, Д, В, Г, К, К, Б, Ро, П, С, С, Б, заключениях экспертов, постановлениях о рассекречивании результатов ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", а также других доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Доводы об отсутствии у осужденной умысла на сбыт наркотических средств и отсутствии доказательств участия Градусовой в составе организованной группы, проверены судом первой и второй инстанции и отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Оснований не соглашаться с указанными выводами не имеется.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Грудусовой по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 (2 преступления), ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ квалифицированы верно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым признается приговор, если осужденному назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности виновного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, суд назначил Градусовой по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ 10 лет лишения свободы, что с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за преступление. При этом суд указал, что при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Градусовой А.А., наличие у нее малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание Градусовой, назначенное ей судом наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы не соответствует положениям ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для передачи кассационной жалобы осужденной Градусовой А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.401-8, ст. 401-11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденной Градусовой на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2015 года вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева