Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 4у-6017/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - смягчающие обстоятельства - явка с повинной - значительный ущерб - преступление)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 4у-6017/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного П. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 10 сентября 2014 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года

П., ранее судимый:

- 2 августа 2010 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года;

- 26 декабря 2011 года Бабушкинским районным судом г. Москвы с учетом внесенных изменений постановлением Президиума Московского городского суда от 6 июля 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 8 сентября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 22 дня;

- осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 августа 2010 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 февраля 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 сентября 2014 года приговор суда изменен: исключено указание о наличии в действиях П. рецидива преступлений; смягчено наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, П. назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 2 августа 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменений.

Приговором суда П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления).

Преступления совершены в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, в период времени с 13 по 18 сентября 2012 года П., находясь у дома N 13 по ул. *** в г. Москве, совершил кражу автомашины марки "ВАЗ 21093", принадлежащей Г., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 55 000 рублей.

8 октября 2013 года П. находясь у дома N 26 по ул. *** в г. Москве, совершил кражу автомашины марки "Ваз 210540", принадлежащей Р., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 80 000 рублей.

27 ноября 2013 года П., находясь в магазине по адресу: г. Москва, ул. ***, д. N 12, со стойки кассира совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего М., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 50 740 рублей.

В кассационной жалобе осужденный П., не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию действий, просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить, учесть положения ст.316 УПК РФ, ст. 62, ч.2 ст. 69 УК РФ, указывая, что судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего обстоятельства признана его явка с повинной, однако судом допущена ошибка при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений, кроме того, судом не учтены другие смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, при отмене условного осуждения по приговору суда от 2 августа 2010 года и назначения ему назначении по правилам ст. 70 УК РФ суд не мотивировал свое решение.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В судебном заседании П. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия потерпевших и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина П. в совершенных преступлениях подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий осужденного П. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) является правильной.

Наказание П., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанцией, за каждое преступление назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, наличия на иждивении П. малолетнего ребенка.

Вместе с тем, при назначении осужденному П. наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ судом апелляционной инстанции неправильно применен уголовный закон.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, к числу которых относится явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", исходя из положений, предусмотренных ст. 69 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, то в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ срок наказания, назначенного П. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, не мог превышать 2 лет 3 месяцев.

П. осужден за три преступления, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и наказание за каждое преступление назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ правильно.

Однако, судом апелляционной инстанции были нарушены требования ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с которыми П. могло быть назначено наказание в размере, не превышающем более чем на половину максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то есть не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, имеются достаточные данные для передачи кассационной жалобы осужденного П. с делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, которые в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для пересмотра уголовного дела в кассационном порядке.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401-8, 401-11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу осужденного П. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 10 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная