Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. N 4у-6207/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: крупный размер - отягчающие ответственность обстоятельства - вещественные доказательства - уголовное дело - виды наказания)

Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. N 4у-6207/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката А.Д.А., поданную в защиту осужденного Д., о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г.Москвы от 14 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2015 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от 14 октября 2014 года

Д., родившийся ** **** 19** года в г.***, гражданин ***, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Д. исчислен с 14 октября 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2015 года приговор суда изменен в части разрешения судьбы вещественного доказательства - мобильного телефона "Айфон 5" с сим-картой оператора МТС, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Д. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат А.Д.А. выражает свое несогласие с состоявшимися в отношении Д. судебными решениями, считает приговор суда незаконным, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и на неправильное применение уголовного закона.

По его мнению, квалификация действий осужденного Д. по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является неправильной, поскольку умысла на незаконный сбыт наркотического средства он не имел, приготовление к незаконному сбыту наркотического средства не доказано, кроме того, указывает, что Д. является лицом, употребляющим наркотические средства, приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере для личного употребления.

Считает, что протокол личного досмотра Д. является недопустимым доказательством.

Указывает на нарушение права Д. на защиту, выразившееся в том, что ему не было разъяснено право ходатайствовать о заключении досудебного соглашения.

Отмечает, что суд, не обеспечив явку свидетеля О., огласил его показания в нарушение ст.281 УПК РФ, чем нарушил право Д. на защиту.

Обращает внимание, что суд не принял во внимание сотрудничество Д. со следствием, результатом которого стало изобличение лиц, занимающихся сбытом наркотиков, и, как следствие, неправильно назначил наказание без учета требований ст.62 УК РФ. Кроме того, судом не мотивировано назначение Д. дополнительного наказания в виде штрафа.

Ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, переквалификации действий Д. на ч.2 ст.228 УК РФ и снижении срока назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из приговора, суд, назначая Д. наказание, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также данные о личности, в том числе оказание помощи следственным органам в раскрытии ряда преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительными, назначив Д. наказание с применением ст.64 УК РФ.

При назначении наказания судом также учтено, что Д. оказал помощь следственным органам в раскрытии ряда преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с участием Д., были задержаны Ш. и Ф., в отношении которых 2 отделом СЧ СС УФСКН РФ по г.Москве был возбуждено уголовное дело N*****. Ш. объявлен в розыск, а в отношении Ф. 30 октября 2014 года Зеленоградским районным судом г.Москвы вынесен обвинительный приговор, которым Ф. осужден к 10 годам 06 месяцем лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228-1; ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Вместе с тем, ч.2 ст.66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Исходя из требований ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, назначенный осужденному Д. по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ размер наказания при соблюдении положений вышеуказанных норм уголовного закона не мог превышать шести лет восьми месяцев лишения свободы.

Между тем, суд первой инстанции в том числе, применив требования ст.64 УК РФ, по указанному преступлению назначил осужденному Д. наказание в виде девяти лет и шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей.

С учетом изложенного, полагаю необходимым передать кассационную жалобу адвоката А.Д.А. вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу адвоката А.Д.А., поданную в защиту осужденного Д. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г.Москвы от 14 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Л.Ю.Ишмуратова