Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. N 4у-6413/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: степень общественной опасности - преступление - смягчающие обстоятельства - крупный размер - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. N 4у-6413/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Я***ы С.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года

Я***а С.А., ***, ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

М*** Е.Н., ***, ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено М*** Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Я***а С.А. и М*** Е.Н. исчислен с 19 декабря 2014 года с зачетом в срок отбытия наказания времени их содержания под стражей с 26 июня 2014 года по 18 декабря 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года приговор суда в отношении М*** Е.Н. изменен: назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снижено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно М*** Е.Н. назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Я***а С.А., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что обвинительный приговор основан недопустимых на показаниях свидетеля И*** и показаниях сотрудников полиции, в действиях которых имела место провокация преступления, вместе с тем, иные доказательства, свидетельствующие о его умысле на сбыт наркотических средств, отсутствуют, а доказательства, добытые в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка", по его мнению, являются недопустимыми. Кроме того, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое не повлекло тяжких последствий. Помимо того, осужденный полагает, что судом в полной мере не приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, при этом считает, что у суда имелись основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, осужденный просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что имеются основания для пересмотра состоявшихся в отношении М*** Е.Н. и Я***ы С.А. судебных решений по следующим основаниям.

При этом уголовное дело в отношении М*** Е.Н. передается на рассмотрение суда кассационной инстанции в порядке ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Приговором суда М*** Е.Н. и Я***а С.А. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

М*** Е.Н. также признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления ими совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вывод суда о виновности М*** Е.Н. и Я***ы С.А. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении них.

С квалификацией действий М*** Е.Н. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и действий Я***ы С.А. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нельзя не согласиться.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении осужденным М*** Е.Н. и Я***е С.А. наказания судом допущено нарушение уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая наказание М*** Е.Н. и Я***е С.А., суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление М*** Е.Н. и Я***ы С.А. и на условия жизни их семьи.

То, что осужденные вину в совершенных преступлениях признали, в содеянном раскаялись, М*** Е.Н. имеет ***, а Я***а С.А. ****было признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание.

Помимо того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев за приготовление к указанному преступлению и 10 лет за покушение на данное преступление.

Таким образом, суд, руководствуясь правилами ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ, назначил М*** Е.Н. и Я***е С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть максимально возможное за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при том, что имелись смягчающие наказание обоих обстоятельства, в частности, предусмотренные п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствовали отягчающие обстоятельства.

Кроме того, наказание, назначенное М*** Е.Н. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом внесенных судебной коллегией изменений) также является максимальным с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, представляется, что положения ст. 6, 60 УК РФ в отношении М*** Е.Н. и Я***ы С.А. судом в полной мере не соблюдены, в связи с чем имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного Я***ы С.А. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу осужденного Я***ы С.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко