Постановление Московского городского суда от 29 декабря 2015 г. N 4у-6578/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - личный досмотр - представление прокурора - сотрудник полиции - срок отбывания наказания)

Постановление Московского городского суда от 29 декабря 2015 г. N 4у-6578/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 июля 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 5 октября 2015 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 июля 2015 года

Даушвили Д., *** года рождения, уроженец и гражданин **, судимый ***,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Даушвили Д. исчислен с *** года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 5 октября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Даушвили Д. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В. просит об изменении обжалуемых судебных решений, в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор кассационного представления ссылается на неверную квалификацию действий осужденного, поскольку Даушвили Д. похищенным имуществом распорядиться не смог, так как был задержан сотрудниками полиции при выходе из кафе, то есть непосредственно после совершения преступления, после чего, в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят похищенный кошелек, в связи с чем, просит переквалифицировать действия Даушвили Д. с п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить назначенное наказание. Также заместитель прокурора обращает внимание на то, что в апелляционном постановлении неверно изложена позиция прокурора о необходимости оставления приговора без изменения, в то время как согласно протоколу судебного заседания прокурор в суде апелляционной инстанции просил переквалифицировать действия осужденного на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационное представление прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Как следует из вводной и описательно-мотивировочной частей апелляционного постановления, прокурор возражал против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника, просил оставить приговор без изменения (***).

Вместе с тем, из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от *** года следует, что прокурор в судебном заседании просил переквалифицировать действия Даушвили Д. на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить назначенное наказание (***).

Изложенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о наличии противоречий, касающихся позиции прокурора по доводам апелляционной жалобы, изложенных в протоколе судебного заседания и апелляционном постановлении, в связи с чем полагаю, что вопрос о соблюдении судом апелляционной инстанции требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела подлежит проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ,

постановил:

передать кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 июля 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 5 октября 2015 года вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Л.Ю. Ишмуратова