Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. N 4у-6755/15
Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Н. о пересмотре приговора _ районного суда г. Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года,
установила:
Приговором _ районного суда г. Москвы от _ года
Н., _ года рождения, уроженец города _, гражданин _, ранее не судимый,-
осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Н. наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Н. исчислен с _ года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с _ года по _ года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Н., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждает о едином умысле на сбыт наркотических средств, изъятых как в ходе проведения ОРМ, так и в ходе обыска, в связи с чем, ставит вопрос об исключении из осуждения ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, полагаю, что имеются основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Приговором суда Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Преступления им совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
Вывод суда о виновности Н. в совершении инкриминированных ему преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении него.
С квалификацией действий Н. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нельзя не согласиться.
Вместе с тем, полагаю, что при назначении осужденному Н. наказания судом допущено нарушение уголовного закона.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Назначая Н. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
То, что Н. вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания и иждивенцев, было признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Санкция п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы за данное преступление, которое одновременно является и минимальным по санкции указанной статьи УК РФ наказанием.
Таким образом, суд, назначив Н. максимально возможное наказание за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при наличии смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, в полной мере не учел положения ст.ст.6 и 60 УК РФ, в связи с чем назначенное ему наказание нельзя признать справедливым.
Учитывая вышеизложенное, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Н. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья
постановила:
Передать кассационную жалобу осужденного Н. о пересмотре приговора _ о районного суда г. Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Э.Н. Бондаренко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.