Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. N 4у-6773/15 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: окончательное наказание - совокупность преступлений - условное осуждение - уголовное дело - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. N 4у-6773/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Л. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года

Л., ранее судимый:

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Л. назначено 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Л. условное осуждение, присоединено в порядке ст. 70 УК РФ частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N района г. Москвы от 18 марта 2014 года и окончательно назначено Л. наказание в виде 8 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 ноября 2014 года с зачетом срока содержания под стражей с 22 мая 2014 года по 27 ноября 2014 года.

Гражданский иск К. удовлетворен частично. Взыскано с Л. в пользу К. рублей.

Этим же приговором осуждены Л1. и Г.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Л. признан виновным в совершении 27 декабря 2013 года умышленного причинения К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,

а также в совершении 21 мая 2014 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К1.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как следует из приговора суда, Л., Л1. и Г., находясь на территории лесопарковой зоны Центра озеленения и благоустройства "Г", в состоянии опьянения, вступив между собой в предварительный сговор, группой лиц, в ходе совместного распития спиртных напитков в результате конфликта на почве личных неприязненных отношений, испытывая личную неприязнь к К1., подвергли последнего избиению, в ходе которого нанесли потерпевшему многочисленные удары в область головы, причинив телесные повреждения, образовавшие в совокупности закрытую черепно-мозговую травму, осложнившуюся отеком-набуханием головного мозга, от которой потерпевший скончался в больнице.

Он же (Л.) в ходе совместного распития спиртных напитков в результате конфликта с К. на почве личных неприязненных отношений к последнему, нанес не менее двух ударов ножом потерпевшему К. в область расположения жизненно-важных органов, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Л. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Л. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявляет, что в основу приговора положены показания свидетеля С., от которых она (С.) отказалась в судебном заседании. Обращает внимание, что судом не в полной мере учтены показания свидетеля Н. об аморальном поведении потерпевшего К., а также показания эксперта. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Л. и проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями п. 4,5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 70 УК РФ.

Однако судом при вынесении приговора в отношении Л. неправильно применены нормы уголовного закона при решении вопроса о назначении окончательного наказания.

Как следует из резолютивной части приговора, окончательное наказание Л. назначено на основании ст. 70 УК РФ, нормы которой регламентируют назначение наказания по совокупности приговоров путем частичного или полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

Вместе с тем, Л., как указано в приговоре, ранее судим приговором мирового судьи судебного участка N района Г. города Москвы от 18 марта 2014 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Однако преступление, за которое Л. осужден настоящим приговором по ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершено им 27 декабря 2013 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи от 18 марта 2014 года, а преступление, за которое Л. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершено им 21 мая 2014 года.

Вместе с тем, по смыслу закона, если будет установлено, что одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах представляется, что назначение осужденному окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а затем по правилам ст. 70 УК РФ не соответствует требованиям закона.

Таким образом, полагаю, что приговор суда по уголовному делу в отношении Л. не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Л. вместе с уголовным делом подлежат передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11, 401.16 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Л. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева