Постановление Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 4у-3/16 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - преступление - незаконное проникновение в жилище - вещественные доказательства - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 4у-3/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Ширяева С.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года,

установила:

вышеуказанным приговором

Ширяев **, ** года рождения, уроженец **, гражданин РФ, не судимый, -

осужден по п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ(4 преступления) за каждое в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ(3 преступления) за каждое в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ширяеву С.В. исчислен с 10 июня 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 17 октября 2014 года по 10 июня 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Ширяев С.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину(три преступления), а также в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище в крупном размере(4 преступления)

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ширяев С.В., не оспаривая виновности в инкриминированных ему преступлениях, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что судом ему было отказано в рассмотрении дела в особом порядке, при этом по его мнению суд при назначении наказания должен был руководствоваться требованиями гл. 40 УПК РФ. Наряду с этим отмечает, что суд не в полной мере исследовал данные о его личности при назначении наказания.

С учетом изложенного просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Проверив доводы жалобы, изучив судебное решение, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также преступные действия, совершенные Ширяевым С.В.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности Ширяева С.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности показаниями потерпевших и свидетелей, приведенными в приговоре письменными и вещественными доказательствами.

Сам Ширяев С.В. в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенных преступлений.

Показания Ширяева С.В. полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей и обоснованно признаны судом достоверными.

Судом не установлено оснований для оговора Ширяева С.В. потерпевшими и свидетелями, при этом не имелось у суда и оснований не доверять данным, содержащимся в документах, полученным по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании полно и объективно исследованных в ходе судебного следствия доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Ширяева С.В. в совершении преступлений, за которые он был осужден.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что с юридической квалификацией действий осужденного Ширяева С.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ(4 преступления), нельзя не согласиться. Оснований для иной правовой оценки действий Ширяева С.В. у суда не имелось.

Наказание осужденному Ширяеву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств его совершения, личности осужденного Ширяева С.В., который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, работает маляром, с места жительства характеризуется формально, положительно характеризуется родственниками, со слов Фадеевой В.А. является отцом их малолетнего сына Василия 2013 года.

Наряду с этим признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка 2013 года.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Несмотря на наличие положительных данных о личности Ширяева С.В., суд пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться. При этом, несмотря на наличие малолетнего ребенка, признанного судом обстоятельством, смягчающим наказание, назначение равнозначного с осужденным по этому же делу Малышевым, наказания, на что обращено внимание в кассационной жалобе, связано с конкретными обстоятельствами и роли осужденных в преступлениях. В этой части доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судом 1-й инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Ширяева С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ширяева С.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова