Постановление Московского городского суда от 19 января 2016 г. N 4у-9/16 (ст. 216 УК РФ. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - арест - следственные действия - ознакомление с материалами уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 19 января 2016 г. N 4у-9/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Аржаевой В.В. в защиту обвиняемого Рыжова А.М. о пересмотре постановления Московского городского суда от 4 сентября 2015 года и апелляционного определения Московского городского суда от 22 октября 2015 года,

установила:

постановлением Московского городского суда от 4 сентября 2015 года Рыжову **, ** года рождения, уроженцу **, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев то есть до 09 декабря 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 22 октября 2015 года постановление Московского городского суда от 4 сентября 2015 года остановлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Аржаева В.В. в защиту обвиняемого Рыжова А.М. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на нарушение правил подсудности при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Рыжова А.М. В обоснование данного довода, утверждает, что указанное ходатайство должно рассматриваться по правилам ч. 2 ст. 109 УПК РФ - Басманным районным судом г. Москвы, как в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, при этом ссылаясь на тот факт, что предельный срок содержания под стражей для лиц, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, к которым относится инкриминируемое Рыжову А.М. преступление, составляет 6 месяцев.

С учетом изложенного просит судебные решения отменить, освободить Рыжова А.М. из под стражи.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

29 декабря 2014г. уголовное дело в отношении Вальца В.А., Рыжова А.М., Дружинина А.А. и других обвиняемых выделено в отдельное производство из уголовного дела, возбужденного 09 мая 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ.

26 ноября 2014г. в отношении Рыжова А.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

01 декабря 2014г. Рыжову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.217, ч.3 ст.217 УК РФ. 02 декабря 2014г. постановлением Басманного районного суда г. Москвы ранее избранная Рыжову мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

18 декабря 2014г. Рыжову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.217, ч.3 ст.217 УК РФ в окончательной редакции.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемых Вальца В.А., Дружинина А.А., Рыжова А.М. под стражей по данному уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 67 месяцев, то есть до 09 декабря 2015 года.

15 января 2015г. обвиняемые и их защитники были уведомлены об окончании следственных действий.

16 марта 2015 года материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления обвиняемым и их защитникам.

Установлено, что 2 декабря 2014 года обвиняемому Рыжову А.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 16 марта 2015 года материалы уголовного дела были предъявлены для ознакомления обвиняемым и их защитникам в полном соответствии с ч. 5 ст. 109 УПК, т.е. за 30 суток до окончания предельного срока содержания обвиняемого Рыжова А.М. под стражей.

В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, в данном случае Московским городским судом.

Указанное требование закона соблюдено следователем в полной мере.

Установлено, что в настоящее время обвиняемые Вальц В.А. Рыжов А.М., Дружинин А.А. и их защитники продолжают ознакомление с материалами уголовного дела. Обстоятельств неэффективной организации процесса их ознакомления с делом не имеется.

Наряду с этим принято во внимание, что Рыжов А.М. обвиняется в совершении преступления, направленного против общественной безопасности, последствием которого явилась гибель и травмирование большого числа людей, за совершении которого уголовным законом предусмотренном наказание до 7 лет лишения свободы. При этом суд учел данные о личности обвиняемого Рыжова А.М., характер вмененного преступления, а также поведение обвиняемого Рыжова А.М., который используя обширные связи в кругу Администрации и работников здравоохранения Кемеровской области, предпринимал попытки воспрепятствования проведению с ним следственных действий. Также принято во внимание, что Рыжову А.М. известны анкетные данные потерпевших и свидетелей по уголовному делу, дающих изобличающие обвиняемого показания, а также с учетом занимаемой им должности в ЗАО "Распадская угольная компания", наличия связей с руководящим составом компании, в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может оказать воздействий на свидетелей и потерпевших, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем учтено, что Рыжов А.М. не имеет места жительства в Московском регионе, где находится орган следствия, производится предварительное расследование по делу и идет ознакомление участников уголовного процесса с материалами дела. При этом отмечено, что уголовное дело в отношении Рыжова А.М, Вальца В.А, Дружинина А.А. представляет собой особую сложность, обусловленную большим количеством проведенных процессуальных, следственных действий.

В связи с чем суд, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения обвиняемому Рыжову А.М. иной меры пресечения, а также счел разумным запрашиваемый следователем срок.

Довод адвоката Аржаевой В.В. о нарушении судом при рассмотрении ходатайства правил подсудности несостоятелен и не основан на законе. В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, в данном случае Московского городского суда. При этом установлено, что продление срока содержания под стражей было вызвано необходимостью выполнения следователем требований ст. 217 УПК РФ, что, в свою очередь, не противоречит требованиям ст. 109 УПК РФ.

Данных о состоянии здоровья Рыжова А.М., наличие которых исключало бы возможность его содержание под стражей, не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход рассмотрения ходатайства следователя, не допущено.

В ходе рассмотрения материала в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, оставив постановление без изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Аржаевой В.В. в защиту обвиняемого Рыжова А.М. о пересмотре постановления Московского городского суда от 4 сентября 2015 года и апелляционного определения Московского городского суда от 22 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е. К. Ротанова