Постановление Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 4у-11/16 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: УПК - генеральная прокуратура РФ - производство по уголовным делам - руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 4у-11/16

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу заявителя З. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 октября 2015 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 октября 2015 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель З. выражает свое несогласие с судебными решениями, считает, что они вынесены с существенным нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

В обоснование свое жалобы указывает, что суд первой инстанции должен был рассмотреть жалобу по существу, а не отказывать в ее принятии, поскольку жалоба содержала предмет обжалования и соответствовала требованиям ст. 125 УПК РФ.

Просит отменить судебные решения, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

Как следует из представленных материалов, заявитель З. обратился в суд с жалобой, в которой просил в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконными действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Учитывая, что в жалобе, поданной в Генеральную прокуратуру РФ заявитель не ставил требований о проверке законности какого-либо процессуального решения, связанного с досудебной стадией уголовного судопроизводства, а фактически выражал свое несогласие с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в учреждениях здравоохранения Российской Федерации, данное обращение З. не подлежало рассмотрению должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ в соответствии с положениями ст.ст. 123, 124 УПК РФ, в связи с чем жалоба не подлежала рассмотрению по существу судом первой инстанции, поскольку указанные заявителем доводы не образуют предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы заявителя, в том числе и те, которые содержатся в его кассационной жалобе. Выводы суда об оставлении постановления без изменения в апелляционном постановлении мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя З. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова