Постановление Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 4у-12/16 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - ограничение свободы - уголовное дело - Великая Отечественная война - зачет времени содержания под стражей)

Постановление Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 4у-12/16

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 31 июля 2015 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г.Москвы от 31 июля 2015 года

С., родившийся ** **** 19** года в пос.*** *** района *** области, гражданин ***, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п."а","г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно С. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 июля 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 21 апреля 2015 года по 23 апреля 2015 года, с 29 мая 2015 года по 31 мая 2015 года, а также с 08 июня 2015 года по 30 июля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда С. осужден за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем; за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С. выражает свое несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а также несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Просит о применении к нему акта об амнистии за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, и снижении срока назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству С., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что было разъяснено С. в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий С. по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п."а","г" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, правилами ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств преступных деяний, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, в том числе с учетом установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного С., в том числе и те, которые содержатся в настоящей кассационной жалобе, и приняла мотивированное решение. Выводы судебной коллегии об оставлении приговора без изменения в апелляционном определении мотивированы.

При этом судебная коллегия справедливо отметила отсутствие оснований для применения к осужденному С. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного С. о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 31 июля 2015 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова