Постановление Московского городского суда от 14 января 2016 г. N 4у-34/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - степень общественной опасности - о железнодорожном транспорте - изоляция - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 14 января 2016 г. N 4у-34/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Камавосяна Г.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июня 2015 года,

установил:

указанным приговором

К А М А В О С Я Н Г. А.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 16 декабря 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июня 2015 года приговор в отношении Камавосяна Г.А. оставлен без изменения.

Камавосян Г.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - амфетамина в количестве 1,10 грамма.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Камавосян Г.А., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, на учете в НД и ПНД не состоит, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих детей * и * годов рождения, а также тяжело больную мать, страдает тяжелым заболеванием, отягчающих наказание обстоятельств судом в его действиях не установлено. Учитывая изложенное, а также то, что совершенное преступление не причинило вреда охраняемым законом общественным отношениям, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Камавосяна Г.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Камавосян Г.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Камавосяна Г.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам Камавосяна Г.А., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Камавосяну Г.А. назначено в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в поданной им жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, основан на требованиях уголовного закона.

Вопреки утверждениям осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Камавосяна Г.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев