Постановление Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 4у-42/16 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - хищение чужого имущества - срок отбывания наказания - грабеж - возмещение материального ущерба)

Постановление Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 4у-42/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Нешумова ДВ на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года

Нешумов ДВ, ранее судимый:

приговором суда от 16 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний Нешумову Д.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 декабря 2014 года, и окончательно Нешумову Д.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июня 2015 года, в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей со 02 мая 2015 года по 04 мая 2015 года и с 12 мая 2015 года до 17 июня 2015 года.

С Нешумова Д.В. взыскано в пользу Н. рублей в счет возмещения материального ущерба; в пользу М. - рублей в счет возмещения материального ущерба, рублей в счет компенсации морального вреда.

Также приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Нешумов Д.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 18 марта 2015 года и 02 мая 2015 года в г. М в отношении потерпевших Н. и М. (соответственно) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Нешумов Д.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Нешумов Д.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд, признав в качестве смягчающих наказание ряд обстоятельств, не в полной мере учел их при назначении наказания и необоснованно не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств приговор суда изменить, смягчив назначенное наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Нешумова Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Нешумова Д.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Нешумову Д.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Нешумову Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал данные о том, что Нешумов Д.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми заболеваниями, в том числе хроническими, по месту жительства характеризуется положительно.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Нешумова Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Нешумова ДВ на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева