Постановление Московского городского суда от 20 января 2016 г. N 4у-51/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - умысел - вещественные доказательства - задержание - преступление)

Постановление Московского городского суда от 20 января 2016 г. N 4у-51/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Агабабяна Г.С. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года, поступившую в Московский городской суд __.. 2015 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года

Агабабян Г.С., -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 января 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Агабабян Г.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденный Агабабян Г.С. выражает несогласие с состоявшимся приговором, как незаконным и несправедливым, постановленным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на то, что судом неверно квалифицированы его действия, поскольку умысла на сбыт наркотического средства у него не было, героин он приобрел для К.М.С. по её просьбе и для личного употребления, на личные денежные средства, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228 УК РФ. Считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, такие, как __________________, полностью признал вину и искреннее раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить, его действия переквалифицировать и назначить наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Агабабяна Г.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Вина осужденного установлена показаниями свидетелей К.М.С., Ф.П.В. сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания Агабабяна Г.С. и изъятия наркотического средства, А.Р.Р., И.С.Ю., П.Т.И., В.С.В., заявлением К.М.С. о добровольном оказании содействия в изобличении сбытчика наркотических средств по имени "Гарик", актом проверочной закупки, протоколами личного досмотра и изъятия вещей и документов, заключением эксперта, вещественными доказательствами и другими материалами дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Агабабяном Г.С. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для квалификации содеянного Агабабяном Г.С. как пособничества в приобретении наркотического средства, учитывая, что осужденный действовал не в интересах приобретателя, а в своих собственных, и умысел его был направлен на возмездную реализацию К.М.С. героина, не имеется. Выводы суда о квалификации его действий мотивированы в приговоре, в том числе, о квалификации содеянного как единого преступления и о наличии умысла на сбыт героина, изъятого у осужденного при задержании.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Агабабяна Г.С. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Наказание осужденному Агабабяну Г.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Агабабяна Г.С., известных суду на момент вынесения приговора, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел, что Агабабян Г.С. ____________________.; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел его состояние здоровья, _______. Таким образом, обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является справедливым.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Агабабяна Г.С. не установлено.

Состоявшийся в отношении Агабабяна Г.С. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Агабабяна Г.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Агабабяна Г.С. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко