Постановление Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 4у-102/16 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: срок отбывания наказания - статья 228 УК - смягчающие ответственность обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления - особый порядок)

Постановление Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 4у-102/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Видру А. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 июля 2015 года и апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 года,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 июля 2015 года

Видру А., судимости не имеющий,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 июля 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 апреля 2015 года по 08 июля 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Видру А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - героин /диацетиморфин/, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,05 гр., в крупном размере.

Преступление совершено 13 апреля 2015 года в городе М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Видру А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Видру А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении мать *, являющуюся инвалидом *., добровольно выдал наркотическое средство, активно способствовал следствию. Просит учесть указанные обстоятельства, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо заменить неотбытую часть более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Видру А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Видру А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Видру А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Видру А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 62 ч.5 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе содержащихся в кассационной жалобе, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, положительные характеристики с места работы и по месту жительства.

Из представленных материалов следует, что каких-либо данных, подтверждающих доводы осужденного о добровольной выдаче наркотического средства, а также об активном способствовании раскрытию преступления, судом установлено не было, в связи с чем оснований для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Вместе с тем, выводы суда о назначении вида и размера наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Видру А., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного о применении положений ст. 80 УК РФ, регламентирующей замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежат рассмотрению в соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора и не являются основанием для пересмотра приговора судом кассационной инстанции.

Основания для передачи кассационной жалобы осужденного Видру А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Видру А. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 июля 2015 года и апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е. А. Румянцева