Постановление Московского городского суда от 14 января 2016 г. N 4у-115/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - следователь)

Постановление Московского городского суда от 14 января 2016 г. N 4у-115/16

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката Буробина В.Н., поданную в защиту обвиняемого Титова Д.А., о пересмотре постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 26 ноября 2015 года,

установила:

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года Титову Д.А., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 29 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 09 декабря 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 ноября 2015 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Буробин В.Н. просит отменить состоявшиеся судебные решения в связи с их незаконностью и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, указывая, что преступление, инкриминируемое Титову Д.А., совершено в сфере предпринимательской деятельности, а потому оснований для продления ему срока содержания под стражей у суда не имелось.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных материалов следует, что 09 июня 2015 года следователем ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Титова Д.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

10 июня 2015 года Титов Д.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и Пресненским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 июля 2015 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 09 декабря 2015 года.

Следователь ГСУ СК России по г. Москве М. В.Б. с согласия руководителя следственного органа обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Титову Д.А. срока содержания под стражей на 04 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть 09 декабря 2015 года.

06 августа 2015 года постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Титову Д.А. срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, возраст, семейное положение, а также то, что Титов Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Судом принято во внимание, что основания, которые были учтены при избрании Титову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае изменения ранее избранной меры пресечения Титов Д.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, суд сделал вывод о том, что представленные органом следствия копии материалов уголовного дела свидетельствуют о причастности Титова Д.А. к совершению инкриминируемого преступления, а потому удовлетворил ходатайство следователя и продлил Титову Д.А. срок содержания под стражей.

При этом суд первой инстанции признал обоснованным запрашиваемый следователем срок, необходимый для производства запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Доводы кассационной жалобы адвоката Буробина В.Н. о совершении Титовым Д.А. преступления в сфере предпринимательской деятельности были проверены судами первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными, противоречащими постановлению о привлечении Титова Д.А. в качестве обвиняемого, из которого, учитывая фабулу предъявленного обвинения, следует, что преступные деяния, в совершении которых он обвиняется, нельзя отнести к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности. При этом суды первой и апелляционной инстанции, отвергая указанные доводы адвоката Буробина В.Н., не давали оценку доказательствам, а исходили из описания преступного деяния, изложенного в постановлении о привлечении Титова Д.А. в качестве обвиняемого.

Таким образом, утверждения адвоката Буробина В.Н., изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судом требований ч.1.1 ст. 108 УПК РФ являются несостоятельными.

Решение суда принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции были проверены доводы жалобы адвоката Буробина В.Н., аналогичные доводам, изложенным им в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения об оставлении постановления суда без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Буробина В.Н., поданной в защиту обвиняемого Титова Д.А., о пересмотре постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 26 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова