Постановление Московского городского суда от 14 января 2016 г. N 4у-116/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденной Куко М.С. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2015 года,

установила:

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года Куко М.С., ранее не судимая,

осуждена за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Куко М.С. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 декабря 2013 года.

Этим же приговором осуждена Куко Л.Б., судебные решения в отношении которой не обжалуются.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски: с Куко Л.Б. и Куко М.С. в счет возмещения материального ущерба солидарно взысканы в пользу потерпевшего Б. А.С. денежные средства в сумме 3 287 500 рублей, а также в пользу ООО ТД "*" - денежные средства в сумме 1 229 923 рубля 45 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Куко М.С. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Куко Л.Б., являясь генеральным директором ООО "*", по предварительному сговору с Куко М.С., являвшейся ее заместителем, ввели Б. А.С. в заблуждение относительно своих намерений по реализации ими принадлежащих ему ювелирных изделий по цене поставщика, заключили с ним договоры комиссии, после чего получили от него ювелирные изделия, часть которых в дальнейшем вернули, создав видимость выполнения ими обязательств по договорам, а остальное имущество, принадлежащее Б.А.С., похитили, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 287 500 рублей.

Также Куко М.С. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Куко М.С., являясь индивидуальным предпринимателем, по предварительному сговору с Куко Л.Б. заключили от имени ИП "*" с ООО ТД "*" в лице менеджера М.И.В. договор комиссии, согласно которому М. И.В., введенная соучастниками в заблуждение относительно их истинных намерений по реализации ювелирных изделий, передала Куко М.С. и Куко Л.Б. принадлежащие ООО ТД "*" ювелирные изделия, которые они похитили, причинив ООО ТД "*" материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 229 923 рубля 45 копеек.

В кассационной жалобе осужденная Куко М.С. просит изменить состоявшиеся судебные решения и переквалифицировать ее действия с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159.4 УК РФ, поскольку совершенные ею деяния были сопряжены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, также просит об изменении категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и смягчении наказания, полагая, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, а именно добровольное возмещение ею потерпевшему Б. А.С. материального ущерба, наличие у нее на иждивении бабушки и матери, страдающих хроническими заболеваниями, ее положительные характеристики и раскаяние в содеянном.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Действия Куко М.С. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст. 159 УК РФ (два преступления). Оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Наказание назначено Куко М.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в пределах ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о ее личности, в том числе тех, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.

Между тем, судом первой инстанции по делу не установлено предусмотренное п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее Куко М.С. наказание, на наличие которого осужденная указывает в кассационной жалобе, а потому ее доводы о признании добровольного возмещения ущерба, причиненного потерпевшему Б. А.С. преступлением, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, удовлетворению не подлежат.

Вывод суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении Куко М.С. наказания в приговоре мотивирован.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденной Куко М.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы жалоб Куко М.С. и ее адвоката Сотниковой Т.В., аналогичные доводам, приведенным осужденной в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Куко М.С. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная