Постановление Московского городского суда от 20 января 2016 г. N 4у-129/16 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - грабеж - обвинение - насилие не опасное для жизни - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 20 января 2016 г. N 4у-129/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного А. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2015 года,

установил:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2015 года

А., ранее судимый:

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 октября 2015 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей со 02 августа 2015 года по 18 октября 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Приговором суда А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве 01 августа 2015 года в отношении потерпевшей М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, матери, страдающей заболеваниями, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания. Просит снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Следует отметить, что вопреки доводам жалобы, суд не связан позицией государственного обвинителя и потерпевшей стороны при решении вопроса о назначении наказания, поскольку в соответствии со ст. ст. 8, 29 УПК РФ никто не может быть признан виновным в преступлении и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда, то есть только суд правомочен назначать уголовное наказание и, соответственно, определить его вид и размер в каждом конкретном случае.

Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал данные о том, что А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного А. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева