Постановление Московского городского суда от 15 января 2016 г. N 4у-135/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств... - ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: степень общественной опасности - преступление - исправительные колонии общего режима - совокупность преступлений - изоляция)

Постановление Московского городского суда от 15 января 2016 г. N 4у-135/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной М***ой О.П. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 сентября 2014 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 26 июня 2014 года

М***а О.П., ***, ранее не судимая,-

осуждена по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено М***ой О.П. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания М***ой О.П. исчислен с 26 июня 2014 года с зачетом периода ее фактического задержания с 19 по 21 февраля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 сентября 2014 года приговор суда в отношении М***ой О.П. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная М***а О.П., указывая, что вину полностью признает, ставит вопрос о снижении срока назначенного ей наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденной М***ой О.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда М***а О.П. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств.

Она же осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При этом, выводы суда о виновности М***ой О.П. в совершении вышеуказанных преступлений являются правильными, так как основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий М***ой О.П. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, в приговоре она подробно мотивирована, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной М***ой О.П. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела, данные о личности М***ой О.П., которая признала вину по одному эпизоду полностью, имеет положительные характеристики, а также учел смягчающие обстоятельства, какими признаны: ****.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания будут достигнуты лишь при отбывании ею наказания в условиях изоляции от общества, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, однако, как и суд первой инстанции, не усмотрел оснований для применения к ней положений ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное М***ой О.П. минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за каждое из преступлений отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В апелляционном определении, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы осужденной признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций в отношении М***ой О.П. допущено не было.

Учитывая изложенное, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденной М***ой О.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной М***ой О.П. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко