Постановление Московского городского суда от 14 января 2016 г. N 4у-147/16 (ст. 105 УК РФ. Убийство - ст. 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти. Ключевые темы: убийство - умысел - рассмотрение уголовного дела - переквалификация - должностные обязанности)

Постановление Московского городского суда от 14 января 2016 г. N 4у-147/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Б. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 4 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2015 года,

установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 4 августа 2015 года,

Б., ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 января 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Б. осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (в отношении потерпевшей Л.), а также за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношении потерпевшего К.).

Преступления совершены 20 января 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Б., не оспаривая виновность в совершенных преступлениях, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации его действий по эпизоду в отношении потерпевшей Л., указывает, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, вред ее здоровью не причинен, просит о переквалификации его действий и смягчении назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий Б. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105, ч.1 ст.318 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Б., о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшей Л., являются несостоятельными - аналогичные доводы осужденного проверялись судом первой инстанции, а также были тщательно изучены и рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Наказание Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Б. и его защитника. Отвергая доводы жалоб как несостоятельные, судебная коллегия указала в апелляционном определении мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба осужденного Б. удовлетворению не подлежит. Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Б. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 4 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная