Постановление Московского городского суда от 20 января 2016 г. N 4у-164/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - обстоятельства, смягчающие наказание - содержание под стражей - рассмотрение уголовного дела - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 20 января 2016 г. N 4у-164/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного М. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года

установила:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года

М., 22 ноября 1983 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 июля 2015 года, с зачетом срока отбытия наказания в период его содержания под стражей с 1 июня 2015 года по 27 июля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

М. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный М. полагает, что совокупность обстоятельств смягчающих наказание могла позволить суду назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает, что суду с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, надлежало назначить ему вид наказания не связанный с лишением свободы.

Проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Уголовное дело в отношении М. судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству М., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, не возражал против применения данной процедуры.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий М. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и в жалобе также не оспаривается.

Наказание М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, состояния его здоровья, а также состояния здоровья его близкого родственника.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не усматривается.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, как об этом просит осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч.1 ст.401.15

УПК РФ является основанием для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного М. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова