Постановление Московского городского суда от 15 января 2016 г. N 4у-190/16 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - испытательный срок - исправительные колонии строгого режима - лишение свободы - арест)

Постановление Московского городского суда от 15 января 2016 г. N 4у-190/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного К***а А.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года

К*** А.В., ***, ранее судимый:

- приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 января 2013 года по отбытии наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N 39 района "Братеево" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 района "Москворечье-Сабурово", от 17 декабря 2013 года по ч.1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,-

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 декабря 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 декабря 2013 года окончательно назначено К***у А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания К***у А.В. исчислен с 23 марта 2015 года с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания его под стражей с 27 ноября 2014 года по 22 марта 2015 года.

Приговором разрешена по существу судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный К*** А.В., не оспаривая правильность квалификации его действий, вместе с тем, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом в полной мере не учтены при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в частности, признание им вины, раскаяние в содеянном, ***. На основании изложенного, просит изменить приговор суда и снизить срок лишения свободы до минимально возможного.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного К***а А.В., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда К*** А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании К*** А.В. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного К***а А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание К***у А.В. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, и отягчающего обстоятельства, каким признан рецидив преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление К***а А.В. и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности К***а А.В. суд пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, сочтя невозможным применение к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что К*** А.В. совершил новое преступление в период испытательного срока, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору от 17 декабря 2013 года и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки мнению осужденного, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым ввиду чрезмерной суровости, оно отвечает целям исправления К***а А.В., предупреждения совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части УК РФ в отношении К***а А.В. судом применены правильно.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного К***а А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К***а А.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко