Постановление Московского городского суда от 21 января 2016 г. N 4у-205/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: степень общественной опасности - проверочная закупка - результаты оперативно-розыскной деятельности - умысел - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 21 января 2016 г. N 4у-205/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Гришина А.М. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2014 года,

установил:

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года

Г Р И Ш И Н А. М.,

родившийся **** года в г. **, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 13 августа 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержание под стражей с *** года по *** года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2014 года приговор в отношении Гришина А.М. оставлен без изменения.

Гришин А.М. осужден за покушение на незаконный сбыт С. А.Г. психотропного вещества в крупном размере - смеси, содержащей ***, в количестве *** грамма.

Деяние имело место **** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гришин А.М., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми. Указывает о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ является ошибочным, поскольку по делу имеются обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными. Так, ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики с места жительства и работы, на момент содержание его под стражей в СИЗО у него скоропостижно умерла мама, из родственников осталась лишь бабушка - ветеран Великой Отечественной Войны и инвалид 2 группы, которая нуждается в постоянном уходе и присмотре, так как у нее установлен кардиостимулятор для обеспечения стабильного функционирования сердечнососудистой системы. Назначенное наказание отрицательно повлияло на условия жизни его семьи. Судом при назначении наказания не учтен характер и степень общественной опасности преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. На основании изложенного, просит применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Гришина А.М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Гришиным А.М., подтверждены показаниями свидетелей Щ. С.А., К. В.В., Л. А.В., М. К.В. об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гришина А.М. и его задержания; результатами оперативно-розыскной деятельности: актами фиксации ОРМ "проверочная закупка", которыми зафиксирован факт продажи Гришиным В.М. психотропного вещества С. А.Г. за ****рублей; протоколом осмотра места происшествия; результатами оперативно-розыскного мероприятия; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество, выданное С. А.Г., является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит ***, в количестве *** грамма; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие, а именно - показания Гришина А.М. в той части, в которой он утверждал, что при передаче психотропного вещества *** он действовал в интересах последнего, как приобретателя указанного вещества, и умысла на его сбыт не имел. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сопоставив представленные доказательства, суд правильно установил, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Гришина А.М. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными об его противоправной деятельности, должностные лица ОМВД России по *** району г. Москвы, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". При этом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Поскольку передача психотропного вещества осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого представителями правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом психотропного вещества было изъято из незаконного оборота, действия осужденного обоснованно квалифицированы как покушение на преступление, то есть по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Гришина А.М. и адвоката П. Т.Ю., правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание в виде лишения свободы осужденному Гришину А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В полной мере судом учтены и те обстоятельства, связанные в том числе и с условиями жизни семьи, о которых осужденный указывает в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Гришина А.М. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев