Постановление Московского городского суда от 19 января 2016 г. N 4у-218/16 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: насилие, опасное для жизни - вещественные доказательства - предмет, использованный в качестве оружия - ножницы - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 19 января 2016 г. N 4у-218/16

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденной Никифоровой И.Ю. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2015 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года

Никифорова И.Ю., ранее судимая: приговором от 20 августа 2010 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4 лет,

осуждена по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Никифоровой И.Ю. отменено условное осуждение по приговору от 20 августа 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 августа 2010 года, Никифоровой И.Ю. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 февраля 2015 года с зачетом времени содержания Никифоровой И.Ю. под стражей с 24 апреля 2014 года до 11 февраля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Адельшин Р.Ф., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Никифорова И.Ю. осуждена за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2014 года Никифорова И.Ю. и Адельшин Р.Ф. зашли в квартиру по адресу: ***, где у них возник умысел на совершение разбойного нападения на Н. А.Д., после чего Адельшин А.Д. по предварительному сговору с Никифоровой И.Ю. нанес не менее двух ударов по голове Н. А.Д., а Никифорова И.Ю., взяв ножницы и угрожая Н.А.Д. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовала передать им денежные средства. Затем, в то время когда Адельшин Р.Ф. удерживал Н.А.Д., Никифорова И.Ю. попыталась нанеси Н. А.Д. удар ножницами в области груди, а также ударила его коленом в область паха, после чего похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 800 рублей. Завладев денежными средствами, нападавшие с места преступления скрылись.

В кассационной жалобе осужденная Никифорова И.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, считая их незаконными и необоснованными и полагая, что доказательства, изложенные в приговоре, не подтверждают ее виновность в разбойном нападении на Н.А.Д., в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что уголовное дело в суде первой инстанции было рассмотрено с обвинительным уклоном.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Никифоровой И.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Данные выводы суда подтверждены, в частности, заявлением и показаниями потерпевшего Н.А.Д., оглашенными и проверенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 17 апреля 2014 года Адельшин Р.Ф. и Никифорова И.Ю. совершили на него разбойное нападение и похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 800 рублей, при этом Никифорова И.Ю. угрожала ему ножницами, а Адельшин Р.Ф. наносил ему удары.

Свидетель И.В.В. - участковый уполномоченный ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы показал, что из сообщения дежурного и со слов Н. А.Д. ему известно, что 17 апреля 2014 года Адельшин Р.Ф. и Никифорова И.Ю., угрожая Н. А.Д. ножницами, похитили у него денежные средства, при этом он видел у Н.А.Д. повреждения, причиненные ему нападавшими.

Свидетель К.М.К. пояснила, что вечером 17 апреля 2014 года к ней домой пришел ее брат Н.А.Д. с синяками и следами крови, он рассказал, что на него было совершено разбойное нападение, в результате которого у него были похищены денежные средства в сумме 800 рублей.

В своих показаниях, оглашенных и проверенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, осужденный Адельшин Р.Ф. подтвердил, что 17 апреля 2014 года он совместно с Никифоровой И.Ю., находясь в квартире потерпевшего Н. А.Д., наносили ему удары и требовали у него деньги. Также Никифорова И.Ю. угрожала Н.А.Д. ножницами.

Из протокола осмотра места происшествия и показаний свидетеля К. Е.С., принимавшего участие в качестве понятого в данном следственном действии, следует, что в ходе осмотра квартиры по адресу: ***, были обнаружены и изъяты ножницы, которые в дальнейшем в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы осужденной Никифоровой И.Ю. о невиновности в совершении преступления опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, вывод суда о совершении Никифоровой И.Ю. разбойного нападения на потерпевшего Н. А.Д. по предварительному сговору с Адельшиным Р.Ф., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, надлежащим образом мотивирован в приговоре и подтвержден материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Никифоровой И.Ю. и правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Наказание Никифоровой И.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное Никифоровой И.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденной Никифоровой И.Ю. и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденной Никифоровой И.Ю. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная