Постановление Московского городского суда от 21 января 2016 г. N 4у-249/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - статья 228 УК - отбывание наказания - обвинительный приговор - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 21 января 2016 г. N 4у-249/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного З. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года,

установила:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года

З.:

23 марта 2012 года Кузьминским районным судом города Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 мая 2013 года в связи с отбытием срока наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания З. исчислен с момента его фактического задержания, то есть с 29 августа 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года приговор в отношении З. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный З. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации, считает назначенное ему наказание несправедливым. Указывает на то, что суд при постановлении приговора нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, не мотивировав должным образом вывод об отсутствии возможности применения к нему положений ст.64,73 УК РФ. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного З. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении З. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился З., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание З., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом раскаяния им в содеянном и наличия у него ряда хронических заболеваний, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. При этом, как следует из представленных материалов, суд при постановлении приговора должным образом мотивировал свой вывод об отсутствии возможности применения к З. положений ст.64,73 УК РФ, в связи с чем его довод о нарушении судом требований уголовно-процессуального законодательства нельзя признать обоснованным.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил З. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного З. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В.Шарапова