Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 4у-3276/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: руководитель следственного органа - отказ в возбуждении уголовного дела - УПК - доступ к правосудию - сообщение о преступлении)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 4у-3276/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу заявителя Воронцова ДФ на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 августа 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2015 года,

установила:

Заявитель Воронцов Д.Ф. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия оперуполномоченного 1 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Чуракаева Ю.В., выразившиеся в вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 2015 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 августа 2015 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя Воронцова Д.Ф.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 09 ноября 2015 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Воронцов Д.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными ввиду допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона. Считает, что оперуполномоченным 1 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Чуракаевым Ю.В. не проведена в полном объеме проверка его заявления о преступлении, необоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении и.о. нотариуса Б. - В., однако суд первой и апелляционной инстанции не проверил в полном объеме его доводы о незаконности принятого оперуполномоченным Чуракаевым Ю.В. постановления. Полагает, что имеются основания для возбуждения уголовного дела по ст. 292 УК РФ в отношении В., в связи с чем просит судебные решения отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба заявителя Воронцова Д.Ф. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Воронцова Д.Ф., в полном объеме проверил изложенные в жалобе доводы, исследовал необходимые материалы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления оперуполномоченного 1 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Чуракаева Ю.В. от 16 марта 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

Установив, что оперуполномоченным Чуракаевым Ю.В. по заявлению Воронцова Д.Ф. в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями ст. ст. 144 - 145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой было вынесено мотивированное постановление, утвержденное руководителем органа дознания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Воронцова Д.Ф. и о признании незаконными обжалуемых заявителем действий оперуполномоченного.

В постановлении суда первой инстанции правильно указано, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении, и в установленные сроки. При этом обжалуемыми действиями указанного должностного лица не нарушены конституционные права заявителя и не затруднен его доступ к правосудию.

Кроме того, следует отметить, что при проверке законности и обоснованности решений и действий /бездействия/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Жалоба заявителя Воронцова Д.Ф. рассмотрена с соблюдением требований ст. 125 УПК РФ, принятое судебное решение соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы заявителя Воронцова Д.Ф. об отмене постановления суда, которые справедливо были признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судом не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы заявителя Воронцова Д.Ф. на постановление суда и апелляционное постановление для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Воронцова Д.Ф. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 августа 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева