Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 4у-4745/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: обвиняемый - досудебное производство - следователь - руководитель следственного органа - УПК)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 4у-4745/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу обвиняемого М. Ю.И. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 06 октября 2015 года,

установил:

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года жалоба адвоката Ч. А.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемых М. Ю.И., С. А.А. и П. В.Н., о признании незаконным и необоснованным постановления следователя * от 03 августа 2015 года об отводе адвоката, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 06 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе М. Ю.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и немотивированными. Решение следователя об отводе защитника Ч. А.С., ограничивающее права обвиняемых, в частности - М. Ю.И., на получение квалифицированной юридической помощи, вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. По мнению обвиняемого, следователь не обладает полномочиями по отводу защитника. Выводы следователя * и судов о наличии противоречий в показаниях обвиняемых не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с изложенным, состоявшиеся судебные решения просит отменить, жалобу адвоката Ч. А.С. направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ на стадии досудебного производства могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных судебных решений следует, что 22 июля 2015 года * возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, в отношении М. Ю.И., С. А.А. и П. В.Н. Всем указанным лицам предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 282.2 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 года N179-ФЗ), дела в отношении них 03 августа 2015 года соединены в одно производство. Каждого из обвиняемых изначально защищал адвокат Ч. А.С.

В ходе предварительного расследования ни П. В.Н., ни С. А.А., ни М. Ю.И. своей вины не признали, однако последний, в отличие от первых двух обвиняемых, отказавшихся от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, дал показания по существу дела, при этом фактических обстоятельств, установленных следствием, не отрицал, указав лишь, что, что не считает свои действия преступлением.

Установив, что в показаниях обвиняемых М. Ю.И., С. А.А. и П. В.Н. имеются противоречия, что исключает осуществление их защиты одним адвокатом Ч. А.С., следователь * 03 августа 2015 года приняла решение об отстранении от участия в деле защитника Ч. А.С.

Признавая решение следователя законным и обоснованным, суд правильно сослался на положения п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, в соответствии с которыми защитник не может принимать участия в производстве по уголовному делу, если он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого, а также положения ч. 2 ст. 72 и ч. 1 ст. 69 УПК РФ, в соответствии с которыми решение об отводе защитника в ходе досудебного производства принимает следователь.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого М. Ю.И., утверждающего о нарушении следователем в ходе досудебного производства его права на защиту, не имеется, поскольку он не ограничен в праве защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными законом, и не лишен возможности на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе и посредством заключения соглашения с любым иным адвокатом, не подлежащим отводу.

Судебное разбирательство судом проведено в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам обвиняемых М. Ю.И., С. А.А. и П. В.Н. и адвоката Ч. А.С., правильно признал их несостоятельными, о чем убедительно мотивировал в апелляционном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы обвиняемого М. Ю.И. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 06 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев