Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4у-5329/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: организованная группа - досмотр - сотрудник полиции - предварительное следствие - задержание)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4у-5329/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Чеботаря Александру на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2015 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года

Чеботарь Александру, 15 июня 1971 года рождения, уроженец и гражданин Республики Молдова, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 228-3 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Чеботарю А. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 декабря 2014 года, с зачетом времени предварительного заключения с 16 ноября 2013 года по 23 декабря 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены А., Б., С., А., Т., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2015 года приговор изменен: постановлено считать назначенным Чеботарю А. по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с применением ст.64 УК РФ; по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с применением ст.64 УК РФ; по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с применением ст. 64 УК РФ.

Чеботарь А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, в составе организованной группы совместно с Б., С., А. и Т., в крупном размере;

он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, в составе организованной группы, в особо крупном размере;

он же признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в составе организованной группы совместно с Б., в особо крупном размере;

он же признан виновным в приготовлении к незаконному производству психотропных веществ, в составе организованной группы совместно с Бутовичем И.А.

Преступления совершены в г. Москве и Смоленской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чеботарь А. свою вину не признал и показал, что в преступной группировке не состоял, незаконным производством и сбытом амфетамина не занимался.

В кассационной жалобе осужденный Чеботарь А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями; анализируя доказательства, указывает, что выводы суда о его причастности к инкриминируемым ему преступлениям не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на показаниях свидетеля С., который оговорил его. Заявляет о нарушениях норм УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, считает, что материалы уголовного дела сфальсифицированы, доказательства, в частности, протокол обыска в его доме в г. Сычевка Смоленской области получены с нарушением закона, показания свидетелей противоречивы, при этом выявленные противоречия не были устранены судом. Полагает, что квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Просит судебные решения отменить и оправдать его по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Чеботаря А. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так из показаний свидетеля С. следует, что через А. он познакомился с Чеботарем А., который имел лабораторию по производству амфетамина и поставлял амфетамин в г. Зеленоград не реже одного раза в неделю в крупных размерах. Чеботарь А. предложил ему заняться реализацией амфетамина, на что он согласился и вошел в преступную группировку, занимавшуюся распространением амфетамина на территории г. Зеленограда. Он (С) передавал амфетамин на реализацию А., К., Т., П. В период времени с 04 по 06 июля 2013г. он, С., взял у Чеботаря А. на реализацию амфетамин, часть которого массой 20 гр. в тот же день передал для реализации А. 08 июля 2013г. А. сообщил по телефону, что готов отдать за проданный им амфетамин 15 тыс. руб., кроме того, он хотел получить амфетамин ещё на 16 тыс. руб. Встреча была назначена на остановке у корп.1121, но передача денег и амфетамина не состоялась, поскольку его задержали сотрудники полиции. При личном досмотре у него обнаружили и изъяли амфетамин, который предназначался А., а также большое количество амфетамина в 13 свертках было обнаружено в холодильнике в его квартире при обыске, где также были обнаружены и изъяты электронные весы.

Свои показания С. подтвердил в ходе очных ставок с А., Чеботарем А., С., А., Т., А., Т. и К.

Из показаний Б., данных на предварительном следствии, следует, что он неоднократно приобретал у Чеботаря А. амфетамин, который тот сам изготавливал. В день его задержания он должен был приобрести 100 грамм амфетамина у Чеботаря А., который приехал на машине, при этом он (Б) показал сотрудникам УФСКН место в автомашине, где Чеботарь А. хранил амфетамин.

Свидетели - сотрудники полиции П.,Ч. и Д. сообщили об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "проверочная закупка", в ходе которых были задержаны А. и А., а также при содействии последнего С., при этом последний сообщил о том, что он является одним из членов группы, занимающейся сбытом амфетамина в г. Зеленограде, лидером которой являлся Чеботарь А. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Чеботарь А. производил амфетамин по месту своего жительства и дважды в неделю поставлял в г. Зеленоград, очередную партию амфетамина Чеботарь А. должен был доставить в г. Зеленоград на своем автомобиле. Часть амфетамина он отвезёт Б. к корп. 1013, а вторую часть амфетамина доставит С. Одна группа сотрудников УФСКН с представителями общественности выдвинулась по месту жительства Чеботаря А. в Смоленскую область для проведения там обыска, а вторая группа проследовала к корп. 1013 г. Зеленограда, около которого через какое-то время были задержаны Б. и Чеботарь А. При этом Б. перед досмотром автомашины Чеботаря А. сделал заявление о том, что амфетамин необходимо искать под капотом. Именно там был обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. К тому времени от второй оперативной группы было получено сообщение о том, что в жилище Чеботаря А. был обнаружен амфетамин и прекурсоры, а также оборудование для производства психотропного вещества;

Из показаний свидетеля - сотрудника полиции К. следует, что при проведении обыска в частном владении, принадлежащем Чеботарю А., были обнаружены и изъяты пакеты с амфетамином, химические вещества, лабораторное оборудование, электронные весы и индикаторная бумага.

Согласно показаниями свидетеля - сотрудника полиции Б. он 16 ноября 2013 года участвовал в задержании Чеботаря А. и Б., а так же досмотре автомашины, принадлежащей Чеботарю А. Перед досмотром автомашины Б. сообщил сотрудникам полиции о том, что амфетамин необходимо искать под капотом, именно там и был обнаружен сверток с амфетамином.

Свидетели В. и Ш., участвовавшие в качестве понятых при проведении обыска в частном домовладении Чеботаря А. по адресу: Смоленская область, сообщили, что в ходе обыска в бане были обнаружены и изъяты химические вещества, лабораторное оборудование, электронные весы и индикаторная бумага, а в гараже были обнаружены и изъяты пакет с порошкообразным веществом, а также пакет, внутри которого находились пять пакетиков с порошкообразным веществом;

Из показаний свидетелей М. и С. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" были задержаны Чеботарь А. и Б. Перед началом досмотра автомобиля, на котором подъехал Чеботарь А., Б. пояснил, что амфетамин нужно искать под капотом, там, где находится воздушный фильтр, а также в других труднодоступных местах, поскольку именно из этих мест Чеботарь А. доставал свертки с амфетамином при предыдущих поставках этого вещества. В ходе осмотра автомашины, в моторном отсеке под крышкой воздушного фильтра был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными материалами, в том числе, материалами оперативно-розыскных мероприятий; протоколом обыска в жилище Чеботаря А. и изъятии амфетамина, химического оборудования и электронных весов; актом обследования транспортного средства, принадлежащего Чеботарю А., согласно которому из моторного отсека под крышкой воздушного фильтра был изъят сверток с порошкообразным веществом; протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому Чеботарь А. в момент задержания находился в состоянии опьянения, вызванном амфетамином; протоколом повторного осмотра транспортного средства, согласно которому в автомобиле между моторным отсеком и салоном был обнаружен сверток с порошкообразным веществом; протоколом осмотра видеозаписи повторного досмотра принадлежащей Чеботарю А. автомашины, в ходе которого из-под капота между моторным отсеком и салоном указанного транспортного средства, из ниши, находящейся под декоративной пластиковой решеткой с правой стороны был извлечен и изъят сверток с порошкообразным веществом; протоколом осмотра видеозаписи обыска по месту жительства Чеботаря А. по адресу: Смоленская областьв ходе которого были изъяты различные объекты, вещества, жидкости, пакет с порошкообразным веществом, сверток, в котором находились пять пакетов с порошкообразным вещество; заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым вещество, изъятое в ходе досмотра автомашины Чеботаря А., является амфетамином массой 129,9 гр., а вещество, изъятое в ходе обыске в жилище Чеботаря А., является амфетамином массой 272 гр.; справкой - меморандумом с результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" по номеру мобильного телефона Чеботаря А., в ходе которого зафиксировано общение Чеботаря А. с другими участниками организованной группы, в том числе по поводу продажи психотропного вещества.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля Сафонова С.С., который сообщил известные ему сведения о деятельности организованной преступной группы, в том числе оснований для оговора осужденного, не установлено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Чеботаря А. по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 228-3 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Судебными инстанциями тщательно проверялись утверждения осужденного о его непричастности к совершению преступлений, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил показания Чеботаря А., данные в ходе судебного разбирательства, как позицию защиты и признал достоверными его показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитников, из которых следует, что он решил заняться изготовлением амфетамина для личного употребления. По согласованию с Бутовичем И.А. он привез в свой дом в Смоленской области необходимое оборудование и прекурсоры. После этого они с Б. и С. стали изготавливать амфетамин, который делили между собой и реализовывали. Впоследствии он начал самостоятельно изготавливать амфетамин на реализацию, для которой привлек А., С., С. Обнаруженный в гараже амфетамин был им произведен вместе с Б. и С., а в момент его задержания у него также находился амфетамин, который был изъят.

Суд, проанализировав доказательства по делу, правильно пришел к выводу о совершении Чеботарем А. преступлений в составе организованной группы, не согласиться с которым оснований не имеется. Судом верно установлено, что Чеботарь А. создал организованную группу, отличающуюся устойчивым характером, организованностью, сплоченностью, детальным планированием совершаемых преступлений, четким распределением ролей и обязанностей участников, действия которых были объединены одним умыслом, направленном на достижение единого преступного результата.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, не имеется. Судом не установлено оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, в том числе протокола обыска, проведенного в жилище Чеботаря А.

Доводы осужденного о нарушениях закона при получении доказательств в ходе предварительного расследования и фальсификации материалов дела были предметом обсуждения и проверки судом первой и апелляционной инстанций и справедливо признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства, в том числе стороной защиты, судом рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные решения.

Наказание Чеботарю А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание Чеботаря А.

Назначенное Чеботарю А. наказание с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389 - 28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Чеботаря А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Чеботаря Александру на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева