Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 4у-6029/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - обвинительный приговор - преступление - организованная группа - злоупотребление доверием)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 4у-6029/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного П., о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2015 года,

установила:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года

П., 10 января 1979 года рождения, уроженец г. Бендеры, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден за совершение 138 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое из них.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено П. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 апреля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены П., Д., В., Ш., С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающее наказание, его менее активная роль в преступлениях. Считает, что судом не мотивировано назначение наказания без применения ст.ст. 64,73 УК РФ. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст.64,73 УК РФ.

П. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшим, организованной группой (138 преступлений).

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив представленные материалы и материалы истребованного дела, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обвинительный приговор в отношении П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился П., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.4 ст. 159 УК РФ (138 преступлений), является правильной.

Наказание П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом обстоятельств, на которые указано в жалобе, а кроме того с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения причиненного ущерба, мнения потерпевших, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Свои выводы суд мотивировал.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил П. справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного П. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко