Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 4у-6373/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - розыск - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 4у-6373/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Романовой Е.В., поданную в интересах обвиняемой Родиной А.А., о пересмотре постановления Гагаринского районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 19 октября 2015 года,

установила:

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года Родиной А.А., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 4 суток, то есть по 25 октября 2015 года включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 октября 2015 года постановление суда изменено, уточнено, что мера пресечения Родиной А.А. в виде заключения под стражу избрана на 1 месяц 4 суток, то есть до 25 октября 2015 года, в остальной части постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Романова Е.В. просит отменить состоявшиеся в отношении обвиняемой Родиной А.А. судебные решения ввиду их незаконности, указывая на необоснованность выводов суда о том, что обвиняемая Родина А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, поскольку данные выводы суда не подтверждены. Кроме того, адвокат считает, что судом не учтена совокупность данных о личности обвиняемой Родиной А.А., а также то, что Родина А.А. была задержана с нарушением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ, от следствия не скрывалась, избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала и оснований для объявления розыска не имелось. Также адвокат указывает, что Родина А.А. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

25 декабря 2014 года следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ МВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело N 363247 в отношении Кречетова А. и неустановленных лиц по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 декабря 2014 года следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ МВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело N 363250 в отношении Кречетова А. и неустановленных лиц по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 февраля 2015 года уголовное дело N 363250 соединено в одно производство с уголовным делом N 363247, соединенному уголовному делу присвоен N 363247.

24 июня 2015 года из уголовного дела N 363247, выделено в отдельное производство уголовное дело N 59798 в отношении Шитиковой (Родиной) А.А. и неустановленных лиц, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 августа 2015 года объявлен розыск подозреваемой по уголовному делу N 59798 Шитиковой (Родиной) А.А.

25 августа 2015 года постановлением следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ МВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве К. Т.В. расследование по уголовному делу N 59798 было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском Родиной А.А., и в этот же день указанное постановление отменено постановлением врио начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве П. Д.Д., установлен срок дополнительного расследования - один месяц со дня принятия к производству следователем.

19 сентября 2015 года Родина А.А. была допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника и в тот же день Родиной А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего она допрошена в качестве обвиняемой и ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

21 сентября 2015 года заместителем начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве М. Р.С. отменено постановление следователя К. Т.В. от 19 сентября 2015 года об избрании обвиняемой Родиной А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, как необоснованное и в тот же день, в 22 часа 40 минут Родина А.А. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

22 сентября 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Родиной А.А. продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Г. А.А. на 01 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть по 25 октября 2015 года включительно

23 сентября 2015 года следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве К. Т.В. с согласия заместителя начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве - начальника СЧ по РОПД М. Р.С. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с ходатайством об избрании обвиняемой Родиной А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании обвиняемой Родиной А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое постановление данными о личности обвиняемой и тяжестью преступлений, в совершении которых обвиняется Родина А.А., а также тем, что указанные преступления Родиной А.А. совершены в составе преступной группы, не все члены которой установлены, в связи с чем, обвиняемая Родина А.А., находясь на свободе и имея действующий заграничный паспорт, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, скрыть следы преступления, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах суд обосновано не усмотрел оснований для избрания в отношении Родиной А.А., иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе, залога или домашнего ареста, мотивировав при этом свои выводы.

Решение суда принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ. При этом, суд пришел к выводу об обоснованности обвинения Родиной А.А. в причастности к совершенным преступлениям.

Срок содержания под стражей обвиняемой Родиной А.А. установлен в пределах срока предварительного следствия по уголовному делу.

Довод кассационной жалобы адвоката о невозможности содержания Родиной А.А. под стражей в связи с наличием у нее различных заболеваний, является несостоятельным, поскольку достаточных данных свидетельствующих о наличии у нее заболеваний, препятствующих содержанию в следственном изоляторе, в представленных материалах не имеется.

Что же касается доводов кассационной жалобы адвоката о том, обвиняемая Родина А.А. от следствия не скрывалась, в связи с чем, объявлена в розыск незаконно, то указанные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

При рассмотрении материала об избрании обвиняемой Родиной А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в апелляционном порядке, судом были проверены доводы апелляционных жалоб потерпевшего М. И.К. и адвоката Романовой Е.В., аналогичные доводам, указанным адвокатом Романовой Е.В. в кассационной жалобе. Отвергая указанные доводы как несостоятельные, суд указал в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Романовой Е.В., поданной в интересах обвиняемой Родиной А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре постановления Гагаринского районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 19 октября 2015 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная