Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 4у-6386/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: проверочная закупка - значительный размер - задержание - сотрудник полиции - преступление)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 4у-6386/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Воронкова В.Г. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2015 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года

Воронков ВГ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 апреля 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Воронков В.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 29 апреля 2014 года в г. З г. М при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как установлено судом, Воронков В.Г. незаконно сбыл за * рублей В., действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" в качестве закупщика, жидкость объемом, не менее 1,6 мл в шприце, являющуюся наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, масса сухого остатка которой составляет не менее 0,73 г., то есть в значительном размере, однако, не смог довести преступление до конца, поскольку сбыт наркотического средства проходил под контролем сотрудников полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Воронков В.Г. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Воронков В.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в связи с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы осужденный, не оспаривая совершенное им преступление, выражает несогласие с размером наркотического средства, указывая, что в справке об исследовании и экспертизе указан различный вес наркотического средства. Указывает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его желание помочь в установлении лица, поставляющего ему наркотические средства и не принято во внимание то, что им заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Считает, что в приговоре не мотивирована невозможность применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Воронкова В.Г. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности:

показаниями свидетеля Т. - сотрудника полиции об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием гражданина В., который сообщил, что его знакомый Воронков В.Г. сбывает наркотическое средство "винт", и согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на изобличение Воронкова В.Г.;

показаниями свидетеля В., из которых следует, что он является наркозависимым лицом, наркотическое средство приобретает у Воронкова В.Г. 29 апреля 2014 года он /В./ обратился в отделение полиции с целью изобличения Воронкова В.Г., о чем написал соответствующее заявление и принял участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которого встретился с Воронковым В.Г., которому передал денежные средства в размере * рублей, а тот передал ему шприц с наркотическим средством - "винтом;

показаниями свидетелей К. и Е., участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", подтвердивших обстоятельства, при которых В. приобрел наркотическое средство, а также обстоятельства задержания и личного досмотра Воронкова В.Г.;

письменными материалами, в том числе, материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", подтверждающими факт приобретения В. шприца с наркотическим средством - "винтом" у осужденного; заключением эксперта, согласно выводам которого, добровольно выданная В. жидкость объемом 1,5 мл из шприца является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, масса сухого остатка составила 0,73 гр.;

а также вещественными и иными собранными по делу доказательствами.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно пришел к выводу о совершении Воронковым В.Г. умышленных действий, направленных на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется, поскольку согласно заключению эксперта, масса сухого остатка жидкости из шприца, добровольно выданного В., составила 0,73 гр. Установленный размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров" соответствует значительному размеру, за сбыт которого предусмотрена ответственность по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы осужденного о наличии противоречивых данных о размере наркотического средства являются несостоятельными, поскольку оснований ставить под сомнение правильность выводов судебно-химической экспертизы не имеется, так как представленное вещество, являющееся наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, было исследовано в соответствии с методическими рекомендациями, жидкость выпаривали при температуре +110 C до постоянной массы сухого остатка, которая составила 0,73 гр.

При этом следует отметить, что изложенные в справке сведения об исследовании наркотического вещества, масса сухого остатка которого, как указано в справке об исследовании будет составлять менее 0,5 гр, носят предварительный и вероятный характер, поскольку данное вещество не исследовалось специалистом в полном объеме, в процессе исследования было израсходовано 0,1 мл жидкости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не имеется. Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми судом не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Органами предварительного следствия Воронкову В.Г. было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступлений, поэтому оснований для применения особого порядка принятия судебного решения не имелось.

Наказание Воронкову В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, наличие ряда тяжелых заболеваний.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Данных, подтверждающих доводы осужденного об активном способствовании раскрытию преступления, не имеется, преступление совершенное Воронковым В.Г. было раскрыто в условиях очевидности, в результате его задержания в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в связи с чем, вопреки доводам осужденного, у суда отсутствовали основания для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Воронкова В.Г., по результатам рассмотрения которой принял обоснованное решение, изложив мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Воронкова В.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Воронкова ВГ на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева