Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 4у-6451/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: преступные действия - смягчающие ответственность обстоятельства - соучастники - опознание - предмет, использованный в качестве оружия)

Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 4у-6451/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Бачаева А.Р. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года

Бачаев АР, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 января 2015 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Бачаев А.Р. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 09 января 2015 года в г. в отношении потерпевших К. и К1. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бачаев А.Р. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что преступление он не совершал, пистолета у него не было, 09 января 2015 года он находился на работе до 18 часов, после чего уехал домой на станцию "Новокосино", из дома никуда не уходил.

В кассационной жалобе осужденный Бачаев А.Р., не оспаривая виновность и правильность квалификации действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд, по его мнению, не в полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, в частности то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен. Просит применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Несмотря на позицию осужденного, выводы суда о виновности Бачаева А.Р. основаны на совокупности исследованных доказательств, в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются, в частности,

показаниями потерпевших К. и К1. о том, что 09 января 2015 года на них напали Бачаев А.Р. совместно с неустановленным следствием соучастником, и потребовали передать мобильные телефоны. При этом Бачаев А.Р. наставил пистолет в область живота К., в связи с чем угрозы они восприняли реально, как опасные для своей жизни и здоровья. В результате разбойного нападения у К1. был похищен мобильный телефон "А". Данные показания потерпевший К1. подтвердил в ходе очной ставки, проведенной с Бачаевым А.Р.;

показаниями законного представителя К2., сообщившей об обстоятельствах обращения в отделение полиции по факту разбойного нападения на ее детей - К1. и К., в результате которого у К1. похищен мобильный телефон, а также пояснившей о том, что в ее присутствии К1. опознал Бачаева А.Р. как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение с применением оружия;

показаниями свидетеля - оперуполномоченного уголовного розыска М. об обстоятельствах задержания и доставления Бачаева А.Р. в отделение полиции по подозрению в совершении преступных действий в отношении потерпевших К1. и К., который как пояснили потерпевшие, угрожал предметом, похожим на пистолет Макарова, а также о проведении процедуры опознания, в ходе которой потерпевший К1. опознал Бачаева А.Р.;

протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что среди предъявленных трех лиц потерпевшим К1. был опознан Бачаев А.Р. как лицо, которое совершило в отношении него разбой с применением оружия, угрожая пистолетом;

другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Бачаева А.Р. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Утверждение осужденного о его непричастности к совершению преступления было предметом рассмотрения судом первой инстанции, и обосновано признано несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью доказательств.

Оценив согласованный и совместный характер действий Бачаева А.Р. и неустановленного следствием соучастника, суд правильно пришел к выводу о том, что они, совершая преступные действия в отношении потерпевших К1. и К., действовали совместно, согласованно, по предварительному сговору группой лиц, их действия были объединены единым умыслом.

Кроме того, суд обоснованно указал, что преступные действия участников разбойного нападения были сопряжены с применением предмета, используемого в качестве оружия, что охватывалось умыслом каждого из них, о чем свидетельствуют показания потерпевших о применении в ходе совершения преступления пистолета, что создавало реальную опасность для их жизни и здоровья.

Наказание Бачаеву А.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, суд в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал данные о том, что Бачаев А.Р. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд справедливо не усмотрел.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бачаева А.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бачаева АР на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева