Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 4у-6597/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: организованная группа - преступление - мошенничество - хищение чужого имущества - злоупотребление доверием)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 4у-6597/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Яковлева в защиту осужденного Кутовенко на приговор Басманного районного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года

Кутовенко, 20 ноября 1970 года рождения, уроженец города Москвы, ранее не судимый,

- осужден по ч.4 ст.159 УК РФ по каждому из 18 преступлений на 4 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ по каждому из 2 преступлений на 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Кутовенко назначено 4 года 6 месяцев лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 4 апреля 2012 года.

Этим же приговором осуждены П., Д., Ч., Щ., Ж., К., Д., Ш., Н., С., Т., К.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года приговор в отношении Кутовенко оставлен без изменения.

Кутовенко признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой (восемнадцать эпизодов), из них: в крупном размере, организованной группой (пять эпизодов); в особо крупном размере, организованной группой (четыре эпизода); с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (девять эпизодов); а также в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой (два эпизода).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 3 декабря 2015 года, адвокат Яковлев, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного указывает, что Кутовенко не принимал участия в совершении преступлений до февраля 2012 года, поскольку стал участником организованной группы с 12 февраля 2012 года. В этой связи полагает, что его подзащитному излишне вменено хищение денег у потерпевшего Гобузова в период с 20 декабря 2011 года по 25 января 2012 года. Просит состоявшиеся по делу решения изменить, снизить сумму взысканных с Кутовенко в пользу Гобузова денег, учесть состояние здоровья родителей осужденного и смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Кутовенко в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе показаниях потерпевших Комиссаровой, Кузнецова, Гобузова, Зятькова, Полехина, Мечиковой, Гринбалта, Козловой, Михеева, Глебовой, Хвостова, Сафоновой, Сорокина, Перевозчикова, Омельченко, Смирновой, Соловьева, Савченкова, Фабричновой, Антоновой, которые подтвердили, что в разные периоды времени покупали биологически активные добавки, после чего к ним стали поступать звонки от неизвестных людей, представлявшихся сотрудниками государственных и коммерческих организаций, с предложением выплаты компенсации за приобретенные некачественные препараты. Получение компенсационных выплат было возможно только после перечисления потерпевшими денежных средств на продиктованные номера счетов.

Показания потерпевших последовательны, не содержат противоречий и обоснованно оценены судом как достоверные.

Помимо показаний потерпевших факты мошеннических действий в составе организованной группы подтверждаются признательными показаниями самого Кутовенко, осужденных Ткачева, Шухтерова, Николаева, Свиягина, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями фоноскопической экспертизы, показаниями свидетелей Образцова, Гаджиева, Смирнова, Суреняна, протоколами следственных действий.

При этом Кутовенко принимал непосредственное участие в совершаемых группой преступлениях в соответствии с достигнутой ранее договоренностью с соучастниками и своей ролью в составе организованной группы, его осведомленность о характере совершаемых действий судом установлена верно.

Утверждение о том, что Кутовенко вступил в организованную группу только в начале февраля 2012 года, ничем объективно не подтверждается. Так, судом установлено, что осужденные входили в состав организованной группы под руководством Попова и Добрякова в различные периоды времени. В период с сентября 2010 года по 4 апреля 2012 года, но не позднее февраля 2012 года в качестве исполнителя в группу был вовлечен Кутовенко.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. Оснований считать их не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Кутовенко по ч.4 ст.159 УК РФ (18 преступлений), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления) квалифицированы верно.

Наказание Кутовенко назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание. При этом суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью и не противоречит закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела и признаны неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Яковлева в защиту осужденного Кутовенко на приговор Басманного районного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева