Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 4у-6746/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество - ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: преступление - совокупность преступлений - исправительные колонии общего режима - частичное сложение наказаний - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 4у-6746/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу потерпевшего Червова М.И. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2015 года,

установила:

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2015 года

Сулюкин **, ** года рождения, уроженец **, гражданин РФ, судимый 23 октября 2007 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы, наказание не отбыто в связи с нахождением в розыске, -

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое, по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 5 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сироткин **, ** года рождения, уроженец **, гражданин РФ, не судимый, -

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Савельев **, ** года рождения, уроженец **, гражданин РФ, не судимый, -

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего Червова М.И. в счет возмещения ущерба в размере ** рублей удовлетворен полностью. Постановлено взыскать в пользу потерпевшего Червова М.И. указанную сумму солидарно с Сулюкина В.В, Савельева С.В., Сироткина Р.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2015 года приговор изменен, зачтено Сулюкину В.В. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 октября 2007 года в период с 1 декабря 2006 года по 6 декабря 2006 года, в остальном приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший Червов М.И. выражает несогласие с судебными решениями, при этому указывает что предварительное и судебное следствия проведены необъективно, неполно. Отмечает, что судом необоснованно отказано в возращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Наряду с этим приводит довод, что органами предварительного расследования не установлены все обстоятельства совершенного в отношении него преступления, в частности о наличии в действиях сотрудников Росреестра состава преступления, а также о том каким образом осужденные и их соучастники распорядились денежной суммой, переведенной им на счет ООО "***".

С учетом изложенного просит судебные решения отменить, возвратить уголовное дело прокурору.

Проверив доводы жалобы, изучив судебные решения, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также преступные действия, совершенные Сулюкиным В.В., Савельевым С.В., Сироткиным Р.М.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности Сулюкина В.В., Савельева С.В., Сироткина Р.М. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вина осужденных Сулюкина В.В., Савельева С.В., Сироткина Р.М. подтверждается показаниями потерпевших Исаевой Л.З., Червова М.И., Хомича А.П., Васина Г.С., Кожевниковой Т.Ю., Эльбиева С.А., Кирилловой О.А., свидетелей Мамаевой О.Ю., Завадского И.В., Тайдынова А.И., Абубекерова В.А., Нефедова И.С., Лимонова С.И., Савельевой С.В., Савельевой М.В., Листовой Н.В., Костюк М.А., Навротского А.В., Кравцова А.И., Ширяева К.А., Цыбульского Д.В., Эльдукаева Р.З., Исаева К.Ю., Куськовой Т.Н., Ефремовой Г.В., Кожевниковой О.Н., Фетискина В.В.

Показания вышеуказанных лиц полностью согласуются с письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом не установлено оснований для оговора Сулюкина В.В., Савельева С.В., Сироткина Р.М. потерпевшими и свидетелями, при этом не имелось у суда и оснований не доверять данным, содержащимся в документах, полученным по результатам проведения оперативной деятельности.

Несогласие потерпевшего Червова М.И. с данной судом оценкой показаниям указанных потерпевших и свидетелей на правильность выводов суда о виновности Сулюкина В.В., Савельева С.В., Сироткина Р.М. в содеянном не влияет.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании полно и объективно исследованных в ходе судебного следствия доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Сулюкина В.В., Савельева С.В., Сироткина Р.М. в совершении преступлений, за которые они были осуждены.

Довод потерпевшего Червова М.И. о неполноте проведенного расследования и необоснованном отказе в возвращении уголовного дела прокурору, был проверен судом апелляционной инстанции на основании материалов уголовного дела и справедливо отвергнут. Установлено, что каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора. Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу, оснований для допроса дополнительных свидетелей у суда не имелось, как и не имелось оснований для возвращения уголовного дела прокурору, так как обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ.

Квалифицирующие признаки совершенных преступлений судом надлежаще мотивированы, в связи с чем, прихожу к выводу, что с юридической квалификацией действий осужденного Сулюкина В.В. по ч. 4 ст. 159(2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159(три преступления), ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159(три преступления) УК РФ, Савельева С.В. по ч. 4 ст. 159(2 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ, Сироткина Р.М. по ч. 4 ст. 159(2 преступления) УК РФ, нельзя не согласиться. Оснований для иной правовой оценки действий Сулюкина В.В., Савельева С.В., Сироткина Р.М. у суда не имелось.

Наказание осужденному Сулюкину В.В., Савельеву С.В., Сироткину Р.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств его совершения, личности осужденных Сулюкина В.В., Савельева С.В., Сироткина Р.М.

Несмотря на наличие положительных данных о личности Сулюкина В.В., Савельева С.В., Сироткина Р.М., суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о назначении им наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденных.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным потерпевшим Червовым М.И. в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия внесла в приговор изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судом 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы потерпевшего Червова М.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы потерпевшего Червова М.И. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова