Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4у-6761/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: окончательное наказание - группа лиц по предварительному сговору - особо крупный размер - частичное сложение наказаний - смягчающие ответственность обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4у-6761/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ёрова Ф.Н. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года, поступившую в Московский городской суд 15 декабря 2015 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года

Ёров Ф.Н. ________.., -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87 ФЗ) к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87 ФЗ) к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ёрову Ф.Н. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 09 августа 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Ибрагимов Р.С. и Шарипов А.А.

Ёров Ф.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденный Ёров Ф.Н., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации совершенного им преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, назначенным с неправильным применением норм уголовного закона. Указывает, что суд при назначении наказания по совокупности преступлений, применив положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, такие как _______.., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и не обосновано применил принцип частичного сложения наказаний, не рассмотрев вопрос о назначении окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит приговор изменить, при сложении назначенных ему наказаний применить предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенное ему наказание снизить до 10 лет.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Ёрова Ф.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Ёрова Ф.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87 ФЗ), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87 ФЗ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Ёрову Ф.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Ёрова Ф.Н., его действий в совершенных групповых преступлениях, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел, что Ёров Ф.Н. _______.., при этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал состояние здоровья Ёрова Ф.Н. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является справедливым.

Суд при назначении окончательного наказания Ёрову Ф.Н., сопоставив опасность входящих в совокупность преступлений, не счел возможным применить принцип поглощения, назначил окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, что соответствует положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Ёрова Ф.Н. не установлено.

Состоявшийся в отношении Ёрова Ф.Н. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ёрова Ф.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ёрова Ф.Н. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко